Ну чому ж, той же освітній чинник породжує одночасно і технічних спеціалістів (які піднімають економіку), і атеїстів. Бо, як було сказано вище, медресе готує не ядерних фізиків, а хафізів, останні потрібні для зміцнення позицій релігії в країні, а не зміцнення позицій країни в світі.

З двадцятих років минулого століття в психології та психіатрії активно використовується термін "анальна фіксація". Цей термін використовують коли у людині підвищений інтерес до анального отвору (або свого або чужого) та деякі проблеми у психічному розвитку. Сам автор Зігмунд Фрейд (або Фройд як прийнято казати зараз) вважав анальну фіксацію синдромом який пов'язаний з психічними травмами у період 4-6 років. Зараз механізм сучасна психіатрія трактує трошки по іншому - але суть від того не міняється. То ж коли наступного разу вас буде турбувати стан чужих пуканів - задумайтесь будь ласка, чому саме це вас турбує.
Що до вашої смілої заяви про міфічну статистику -   то хотілось би ії побачити. Бо коли я кажу що рівень інтелекту поступово знижується - то я спираюсь на наукові факти. А ви голослівними ствердженнями здається намагаєтесь це проілюструвати? Дякую, не треба - з кінця 30-х років милого століття генетиками та биолога накопичено достатньо матеріалів.
Що до заяв пана  221VOLT - то він звичайно не прав. Проблема людей з іншим кольором шкіри зараз вже не актуально в США  - шаблон що "чорні" постійні клієнти пеницітарної системи та винятково торгують наркотой - давно вже далекий від реальності.
Я до речі хочу звернути увагу шановного панства на таке. Тільки в країнах на кшталт РФ та нашої взагалі можливо щоб одна людина розпочала таку тему- а в ній ще були б ті, хто ТС щиро підгримував би. Я вже не кажу про таку річ що у нас існує Конституція, яка гарантує свободу віросповідання та особисті свободи - а заяви типа "баптісти без одягу с крупнокаліберними кулеметами" "баптисти небезпечні" - це заяви типового Шарікова. Люба людина апріорі має право важати себе невинною  - ящо не доведено інше, та має право ходити куди завгодно, якщо це не заважає іншім. Крапка.
І ви вважаєте себе розумними людьми? Як би ви працювали в компанії типа Гугла - топікстартер отримав би вовчий квиток. Без варіантів. Та зобов'язання раз в неділю брати консультації психолога під загрозою ув'язнення. Та багато хто разом з ним.
Тому що нормальне суспільство починається саме з цього - з розуміння того, що всі люди різні. Та ніякі ваші особисті риси не дають вам права вирішувати та ставити тавра на других.
Тож я рекомендував би дуже добре над цим подумати всім -  тим хто вирішує кому у що вірити, та тим хто вважає що чорні можуть тільки "пушати".
Дякую за увагу.

Мені здається, у Вас таки нездоровий інтерес до моєї особи. Уже вкотре, Ви намагаєтеся тонко перейти на особистості. Може Ви ще кулаками махати почнете? Це ваше НЛП далося взнаки...

Ви сподіваєтеся на те що я англійської не знаю, чи на те що $35.95 мені шкода?

Почнемо з того, що автореферат не передає зміст всієї статті. Як би передавав, то далі нього не читали би. У даному випадку зміст виявився не таким як здається коли читаєш автореферат. Ну як дочитаю повну версію розповім, що остаточно думаю. Сама стаття здається немає згадок про власні дослідження чи роботи з власними дослідженнями.

Тому довелося заглянути у статті про генетичну схильність до освіти на яких вона базується
Там є багато речей які є поганою основою для цієї статті, наприклад при пошуку теоретично можливих маркерів (їх сукупність) що відповідають за схильність до освіти брали показник освіти як тривалість навчання та середній бал по тестах, достовірність останніх для старших поколінь є сумнівна, а перший показник не може свідчити, так як не враховує об'єм вивчення та інтенсивність. Одним словом велика похибка є. Крім того автор самої статті вказав на те що зрозуміти чи є сенс в його припущеннях можна не через одне століття. А поки дані за його словами свідчать проти його теорії, але знову через велику не точність у результатах досліджень на базі яких побудована стаття.

До речі, швиденько погортав, і вона нагадує сценарій одного футуристичного комедійного фільму Idiocracy. Тому має бути веселою. В загальних рисах поки у стилі "вплив соціальних чинників на генетику".. чи щось таке.. ну одним словом про вимирання розумних людей через небажання починати рано розмноження.. відчуваю вся робота то довгий переказ короткого початку фільму Idiocracy.. тож можна просто подивитися фільм замість статті..

P.S. Тепер здогадуюся чого чекають Свідки Єгови.. і решта сект.. тих часів коли почнеться вимирання розумних людей через небажання рано розмножуватися.. ну поки підтверджень того що це буде немає.. скоро будуть.. за пару сторіч..
P.P.S. Мені англомовної в повній версії вистачило Ну стаття як теорія здається добра, а як дослідження ніяка поки.

тричі ха)
щось небагато чорних серед лауреатів нобелівки, чи я помиляюсь?
чому расист? просто факт констатую(і жодних лозунгів чи призивів від мене не було і немає)

люди які зробили великі відкриття -- вони вірили у можливість такого відкриття!
а також вірили і розуміли що люди далеко не все знають і розуміють
вони НЕ вірили у дурість, не поклонялись дурості *бе-бе-бе*))

P.S. особистість, інтелект якого я дуже поважаю, і завдяки винаходам якого, на базі яких ми маємо зараз багато чого (і по логіці повинні бути вдячні) -- Нікола Тесла -- був глибоко віруючою людиною
а також дуже розумною --
винахідником, інженером, піарщиком, дослідником навколишньої природи, ... і просто доброю хорошою людиною) 
звісно, це абсолютно нічого не доказує, хіба що лише спростує вашу теорію - мовляв всі чи майже віруючі - дурненькі ідіоти

P.S.2. статистика - така ж наука, як і Big Data 

маю інформацію з перших рук -- лише факти, ніяких фантазій

вірити можна у все що завгодно, ніхто нікого ні до чого не примушує

форум є формою спілкування, у даному випадку -- висловленням - обміном думок
я висловив свою думку -- своє бачення як воно є(і звичайно, я можу помиляти як і будь-хто інший)
безперечно, всі люди різні і не можна всіх рівняти під одне мірило(і всюди існують вийнятки)
розглядаємо лише факти

Продовжуючи тему можливості існування бога, давайте з'ясуємо, а що таке «існувати»? У атеїста матерія «існує», у віруючого так само «існує» бог. Навіть якщо наш світ — лише продукт уяви бога, це не пояснює, чому існує бог. Мудрий, всемогутній і т.д. — але чому він існує? Навіть якщо він існує завдяки тому, що сам перебуває у сні супербога, це теж не пояснює нічого. Симулятор комп'ютера працює в симуляторі комп'ютера в симуляторі комп'ютера і т.д. — але все одно має бути фізична залізяка, в якій працює симулятор верхнього рівня. Питання: чому неможливо запускати програми безпосередньо на фізичному процесорі, не вдаючись до віртуалізації? Якщо Земля стоїть на слонах, які стоять на черепасі, то чому не можна перекласти її безпосередньо на черепаху (навіть якщо слони могутні) чи на те, на чому тримається вся ця багатоповерхова конструкція? (Утім, якщо на нижньому рівні велетенський орел ширяє над безоднею…). Атеїсти вважають, що матерія перебуває безпосередньо на цьому нижньому рівні фізичного носія, частина релігійних світоглядів додає один або кілька рівнів віртуалізації — але існування симулятора не пояснює, чому вся ця система взагалі функціонує.

чому ви наголошуєте на терміні "матерія" а не на терміні "енергія" ?
оскільки між атомами-молекулами газу який згорає (скажемо - плазма) і атомами-молекулами деревяного стола --
немає ніякої різниці -- то наше сприйняття матерії -- це баг, баг нашого сприйняття, оскільки все навколо нас, по суті - є енергія та рух енергії 

у такому випадку виникає наступне "матеріалістичне" запитання -- якщо все навколо нас - енергія,
то з яким % (типів) цієї енергії ми навчились працювати? і чому так мало? можливо до вирішення задачі підходять не тим шляхом?

і що власне відрізнятиме людину, котра збагне і опанує роботу над енергією (всіма типами) від бога?
можливо у процесі зрозуміння-опанування відбудеться вихід на рівень вище?