41 Востаннє редагувалося 221VOLT (16.03.2020 18:29:03)

Re: роздуми над алгоритмами, по яких грає суспільство

VTrim написав:
221VOLT написав:
VTrim написав:

Тому що мозок людей не призначений для рішення подібних проблем та вибудови утопічного суспільства, він чудово справляється з прикрученим до нього тілом та покладеним на нього обов'язками.
За умовні тисячі років не спромоглися злітати навіть на сусідню планету, натомість війни/кризи і ось це ось все.
Та ж тварина, яка без соціалізації та тепличних умов різко падає на четвереньки.

з ваших слів, мозок людини не призначений для роботи та ігр за компом,
тому що ще сотню років назад компів в природі не водилось,
а мозок у такому вигляді сформувався сотні тисяч років назад (якщо вірити вченим)



правильно, велику роль грає контекст
тому і говорять "помістити людину в злочинне середовище -- получиться злочинець,
помістити в середовище банкірів -- банкір"

зараз у нас появилось інтернет-середовище,
відповідно, через 100 років суспільство буде несхожим на суспільство 100 років назад...


запитання -- які ще фактори, яких зараз немає, чи вони діють дуже слабо,
можуть повпливати у позитивному ключі на суспільство в майбутньому?

По перше я не казав, для чого він не призначений, це ваші слова, а не мої.
По друге ні те, що вона злізла з дерева, ні те, що уміє грати на компі (шок), не вирішило жодну з існуючих проблем.

з ваших слів у мене саме така інтерпретація, як я написав)
люди по-різному сприймають одні і ті ж слова (шок)

... мавпа Дарвіна вміє працювати за компом (шок)... (сміюсь, не звертайте уваги)



існуючих тоді проблем?
існуючих зараз проблем?

зараз наче не треба носити воду з річки, прати руками там же, і так далі

42 Востаннє редагувалося 221VOLT (16.03.2020 18:32:14)

Re: роздуми над алгоритмами, по яких грає суспільство

війни відбуваються тому, що є комусь вигідними?

зворотнє запитання -- якби у кожної країни була ядерна зброя (чи якась інша, з тією ж силою, та без отруєння землі)
та готовність її застосувати -- чи відбувались би ті війни, які тривають зараз?
чи війн не було би?
чи навпаки одна тотальна війна на повне винищення, ребут цивілізації?

43 Востаннє редагувалося VTrim (16.03.2020 18:40:06)

Re: роздуми над алгоритмами, по яких грає суспільство

221VOLT написав:
VTrim написав:
221VOLT написав:

з ваших слів, мозок людини не призначений для роботи та ігр за компом,
тому що ще сотню років назад компів в природі не водилось,
а мозок у такому вигляді сформувався сотні тисяч років назад (якщо вірити вченим)



правильно, велику роль грає контекст
тому і говорять "помістити людину в злочинне середовище -- получиться злочинець,
помістити в середовище банкірів -- банкір"

зараз у нас появилось інтернет-середовище,
відповідно, через 100 років суспільство буде несхожим на суспільство 100 років назад...


запитання -- які ще фактори, яких зараз немає, чи вони діють дуже слабо,
можуть повпливати у позитивному ключі на суспільство в майбутньому?

По перше я не казав, для чого він не призначений, це ваші слова, а не мої.
По друге ні те, що вона злізла з дерева, ні те, що уміє грати на компі (шок), не вирішило жодну з існуючих проблем.

з ваших слів у мене саме така інтерпретація, як я написав)
люди по-різному сприймають одні і ті ж слова (шок)

... мавпа Дарвіна вміє працювати за компом (шок)... (сміюсь, не звертайте уваги)



існуючих тоді проблем?
існуючих зараз проблем?

зараз наче не треба носити воду з річки, прати руками там же, і так далі

Ну заїдьте в умовну Папуа Нову Гвінею) це доречі одна з причин, чому не побудувати фантастичний світ Жака Фреско.
Ваші спроби довести пірату, що ресурсно-орієнтована економіка врятує їх від злиднів увінчаються звільненням вас від ярма коштовностей та відновлення рівноваги у вигляді начинки вас свинцем  :)

44

Re: роздуми над алгоритмами, по яких грає суспільство

VTrim написав:

Ну заїдьте в умовну Папуа Нову Гвінею) це доречі одна з причин, чому не побудувати фантастичний світ Жака Фреско.
Ваші спроби довести пірату, що ресурсно-орієнтована економіка врятує їх від злиднів увінчаються звільненням вас від ярма коштовностей та відновлення рівноваги у вигляді начинки вас свинцем  :)

лол, знову критика, замість пропозицій

45

Re: роздуми над алгоритмами, по яких грає суспільство

koala написав:

О так, гроші мають ці вади. Я з радістю послухаю про "систему рейтингів досягнень", яка не має зазначених вами вад:
а) працює в пустелі без води;

окей, а чому пустелі все ще існують, зі всією нашою наукою-прогресом та технологіями?

скільки треба грошей, щоб перетворити пустелю Сахара в квітучий сад?
і які проблеми потрібно вирішити, щоб це зробити?
(уявимо, що ми з вами маємо ту суму в N гривень/доларів, яка необхідна, щоб терраформувати пустелю)

46

Re: роздуми над алгоритмами, по яких грає суспільство

221VOLT написав:
VTrim написав:

Ну заїдьте в умовну Папуа Нову Гвінею) це доречі одна з причин, чому не побудувати фантастичний світ Жака Фреско.
Ваші спроби довести пірату, що ресурсно-орієнтована економіка врятує їх від злиднів увінчаються звільненням вас від ярма коштовностей та відновлення рівноваги у вигляді начинки вас свинцем  :)

лол, знову критика, замість пропозицій

Прихований текст

Пропоную не пропонувати нічого пірату :D

Подякували: 221VOLT1

47

Re: роздуми над алгоритмами, по яких грає суспільство

Щоб перетворити Сахару в сад, треба щоб хоч одна країна яка нею володіє погодилась передати її комусь в кого є гроші і нема де жити. Наприклад більшість палестини була досить подібною до пустелі 70 років тому. Зараз євреї на великій її частині зробили сад.

Подякували: 0xDADA11C7, koala, 221VOLT3

48 Востаннє редагувалося pluszz (16.03.2020 20:58:03)

Re: роздуми над алгоритмами, по яких грає суспільство

Пане  Вольт  а як на рахунок побудови суспільства де кожна сім'я сама себе забезпечує. Припустимо так що кожна сім'я має міні господарство, та найновіші технічні засоби. Три-де-принтери  котрі працюють з різними матер'ялами для виготовлення нових приладів та запчастин а також одягу та аксесуарів. Кожен будинок огрівається геотермально,  або гідротермально. Будинки обладнані сонячними батареями та вітрогенераторами,(можливо і гідроелектрогенераторами якщо господарство має доступ до річки). Родина не виготовляє, надлишків лише те що вони потребують. Тому господарствам непотрібні ввеликиплощі землі. Весь труд максимально автоматизований. В господарствах є невеликі теплиці. Кухні обладнані необхідною технікою (автоматичними хлібопічками, соковижималками, харчовими 3Д-принтерами  і тп, і тд).  Непотрібні речі та відходи переробляються. При чому господарства розміщені в будь яких місцях на землі, під землею, на воді під водою, на дережаблях та встратосфері.   Різні господарства мають різний рівень достатку в залежності від ресурсів доступних господарству, але основне від чого залежить достаток це трудолюбивість та бажання навчатись членів родини.  В основному суспільство не торгує, продається лише необхідна сировина готова продукція не продається . Вся інтелектуальна власність розповсюджується по ліцензії GPL.

Подякували: 0xDADA11C7, frz, 221VOLT3

49

Re: роздуми над алгоритмами, по яких грає суспільство

pluszz

як на рахунок побудови суспільства

Прихований текст

Це власні роздуми, чи звідкись черпались ідеї?

Подякували: 221VOLT1

50

Re: роздуми над алгоритмами, по яких грає суспільство

Власні, хоча насправді це склеєна докупи інформація з різних джерел. І така концепція як і більшість подібних придатна лише для побудови комп'ютерної гри.

Подякували: 221VOLT1

51

Re: роздуми над алгоритмами, по яких грає суспільство

221VOLT написав:
koala написав:

О так, гроші мають ці вади. Я з радістю послухаю про "систему рейтингів досягнень", яка не має зазначених вами вад:
а) працює в пустелі без води;

окей, а чому пустелі все ще існують, зі всією нашою наукою-прогресом та технологіями?

скільки треба грошей, щоб перетворити пустелю Сахара в квітучий сад?
і які проблеми потрібно вирішити, щоб це зробити?
(уявимо, що ми з вами маємо ту суму в N гривень/доларів, яка необхідна, щоб терраформувати пустелю)

Ну от ніби відповідь очевидна - бо це невигідно. Повітряні замки ми не будуємо з тих самих причин, хоча в цілому, звісно, пустелі легше заводнювати. Щойно з'явиться вигода від цієї діяльності - пустеля почне відступати, технології, загалом, існують вже давно.

Але чому ви саме про пустелі почали говорити? Під водою люди теж не дихають. І в магмі не дуже виживають. Та й на висоті в кількадесят метрів без підтримки ну ніяк... скільки недоліків у грошей, га? Не те, що у фантастичних рейтингів, які невідомо як, але дозволять нам без ракет і скафандрів колонізувати Марс, Венеру і Сонце, правда?

Подякували: ostap34PHP, leofun012

52

Re: роздуми над алгоритмами, по яких грає суспільство

Мені здається, ви не зовсім розумієте функцію грошей.
Дивіться. Один фермер виростив, припустимо, 100 кг огірків і 1000 кг помідорів. Його сусід - 100 кг помідорів і 1000 кг огірків. Вони, звісно, можуть помінятися так, щоб у них стало по 550 кілограмів і того, і того; але можуть піти на ринок, і там визначити, яке зараз ринкове, тобто зважене усереднене серед усіх учасників ринку, співвідношення помідорів та огірків. Гроші виражають саме це співвідношення - комусь більше потрібні помідори, комусь - огірки; хтось вирощував картоплю, хтось видобував нафту, хтось робив з неї бензин для тракторів (які робив ще хтось), хтось писав програми, а хтось книжки з економіки - і гроші на ринку дозволяють встановити, скільки реально люди готові віддати за це прямо зараз. Якщо огірки кислі, а помідори тверді - то за них ти отримаєш менше, а отже, будеш намагатися робити їх смачними для інших учасників ринку. І не потрібно ніяких рейтингів та регуляторів - це всі існує саме собою.
Ви хочете заводнювати пустелі? Будь ласка, ви маєте купу варіантів, як це забезпечити грошима:
1. Заробіть великі гроші і витрачайте їх на заводнення; ви надали людям корисні послуги і маєте повне право розпоряджатися цими грошима, як заманеться.
2. Переконайте певну кількість людей надати свої гроші на заводнення. Це їхні гроші і їхнє право вирішувати, що з ними робити.
3. Придумайте спосіб зробити заводнення прибутковим і робіть п.1 одночасно з заводненням.

Подивіться на Ілона Маска, як можна творчо сумістити всі ці пункти. Він хоче полетіти на Марс; для цього він:
1. Створив платіжну систему PayPal, якою користуються багато людей на Землі (п.1)
2. Створив компанію SpaceX, яка виробляє ракети і заробляє йому цим гроші, одночасно наближаючи його до мети (п.3)
3. Розмістив акції SpaceX на ринку, щоб ті, хто бажає йому допомогти (і заробити при цьому, ага) могли їх купити.
Просто ідеальна історія ринкового успіху :)

Будь-яка продумана система встановлення співвідношення суспільної вартості тих чи інших речей буде:
- або дублювати грошову;
- або суперечити їй і створювати можливість, умовно, поміняти огірки на помідори спершу за "офіційним" курсом, а потім - за реальним (чи навпаки) і нажитися на цьому, бо "офіційний" курс відображає переконання про співвідношення цих цінностей не всього суспільства, а лише тих, хто цей курс встановлює.
Спроби "похакати" гроші, заборонивши обміни за реальним суспільним співвідношенням чи обміни взагалі, відбуваються постійно. І завжди провалюються через це.

На мою думку, основним недоліком грошей є те, що їх можна забрати силою чи хитрістю. Можна зневоднювати пустелі чи полетіти в космос, загнавши пів країни у колгоспи з "зарплатою" галочками - трудоднями; можна це зробити, отримавши доступ до державного бюджету (призначеного, передусім, на боротьбу зі згаданими недоліками грошей та з іншими вадами суспільства) на загальних виборах чи переконавши когось, обраного так, дати ці гроші саме вам, а не поліції, соціальним службам чи взагалі зменшити податки на цю суму. Маск, зрештою, теж трохи на це підсів на замовленнях від НАСА - але це не він виділяє ці гроші. Ну і зрештою, якби платникам податків так не подобалося, що їхні гроші йдуть на вітервакуум, то за 50 років би вже цю лавочку прикрили. Якщо ви придумаєте, як прибрати ці вади - то честь вам і хвала буде; але над цим і так працює дуже багато людей, так що вийде лише трохи покращити.

Подякували: 221VOLT, ostap34PHP, leofun013

53

Re: роздуми над алгоритмами, по яких грає суспільство

Vo_Vik написав:

Щоб перетворити Сахару в сад, треба щоб хоч одна країна яка нею володіє погодилась передати її комусь в кого є гроші і нема де жити. Наприклад більшість палестини була досить подібною до пустелі 70 років тому. Зараз євреї на великій її частині зробили сад.

кожна з країн, на території яких бушує пустеля Сахара
(включаючи і "краєчки пустелі", які насуваються на не-пустелю та "їдять", збільшуючи пустелю)
точно відмовилася би, якби деякий умовний мільярдер
запропонував чіткий план терраформування-озеленення з розписаними вигодами кожній зі сторін?)

ми цього не знаємо, бо цього, здається, ніхто не пропонував

про Ізраіль я знаю -- були каменистою пустелею, стали топ експортером тюльпанів :)
розумники-красавчики однако

54

Re: роздуми над алгоритмами, по яких грає суспільство

pluszz написав:

Пане  Вольт  а як на рахунок побудови суспільства де кожна сім'я сама себе забезпечує. Припустимо так що кожна сім'я має міні господарство, та найновіші технічні засоби. Три-де-принтери  котрі працюють з різними матер'ялами для виготовлення нових приладів та запчастин а також одягу та аксесуарів. Кожен будинок огрівається геотермально,  або гідротермально. Будинки обладнані сонячними батареями та вітрогенераторами,(можливо і гідроелектрогенераторами якщо господарство має доступ до річки). Родина не виготовляє, надлишків лише те що вони потребують. Тому господарствам непотрібні ввеликиплощі землі. Весь труд максимально автоматизований. В господарствах є невеликі теплиці. Кухні обладнані необхідною технікою (автоматичними хлібопічками, соковижималками, харчовими 3Д-принтерами  і тп, і тд).  Непотрібні речі та відходи переробляються. При чому господарства розміщені в будь яких місцях на землі, під землею, на воді під водою, на дережаблях та встратосфері.   Різні господарства мають різний рівень достатку в залежності від ресурсів доступних господарству, але основне від чого залежить достаток це трудолюбивість та бажання навчатись членів родини.  В основному суспільство не торгує, продається лише необхідна сировина готова продукція не продається . Вся інтелектуальна власність розповсюджується по ліцензії GPL.

а що зі сім'ями, які "не витягують"?

готова продукція не продається, бо ... ?
до яких дизбалансів приведе?

GPL ? чому не MIT ?

загалом це корелює з ідеєю повної відміни системи податків
та виносу всього (дороги, лавочки і все-все решта) у відкритий прозорий краудфандинг

загалом цікава думка, дякую :)

55 Востаннє редагувалося 221VOLT (17.03.2020 09:40:58)

Re: роздуми над алгоритмами, по яких грає суспільство

koala написав:
221VOLT написав:
koala написав:

О так, гроші мають ці вади. Я з радістю послухаю про "систему рейтингів досягнень", яка не має зазначених вами вад:
а) працює в пустелі без води;

окей, а чому пустелі все ще існують, зі всією нашою наукою-прогресом та технологіями?

скільки треба грошей, щоб перетворити пустелю Сахара в квітучий сад?
і які проблеми потрібно вирішити, щоб це зробити?
(уявимо, що ми з вами маємо ту суму в N гривень/доларів, яка необхідна, щоб терраформувати пустелю)

Ну от ніби відповідь очевидна - бо це невигідно. Повітряні замки ми не будуємо з тих самих причин, хоча в цілому, звісно, пустелі легше заводнювати. Щойно з'явиться вигода від цієї діяльності - пустеля почне відступати, технології, загалом, існують вже давно.

Але чому ви саме про пустелі почали говорити? Під водою люди теж не дихають. І в магмі не дуже виживають. Та й на висоті в кількадесят метрів без підтримки ну ніяк... скільки недоліків у грошей, га? Не те, що у фантастичних рейтингів, які невідомо як, але дозволять нам без ракет і скафандрів колонізувати Марс, Венеру і Сонце, правда?

"бо це не вигідно" -- поняття також відносне, в тому числі і відносно грошей, організаційних питань тощо


пропоную розглянути наступну ситуацію, 2 варіанти:
вирішення проблеми коштує 1 млн доларів, та принесе прибутку 1млн доларів

1 -- в проблему вкладається та розрулює її лише 1 людина
1 людина * 1 млн доларів = 1 млн доларів

2 -- в проблему вкладається та її розрулює 1млн людей
1 млн людей * 1 долар = 1 млн доларів

оскільки в варіанті 1 затрати на узгоджування робіт прямують до нуля
(ситуацію з шизою не розглядаємо) --
цей варіант практично легше і швидше завершити, ніж варіант 2

тобто, варіант може бути вигідний, та потрібен хороший організатор
організатора немає -- нічого немає



розглянемо ще одну ситуацію,
існує певна проблема, і варіантів розрулювання також по 2 --

проблема 1 принесе 100% чистого прибутку через 5 років після її вирішення;
проблема 2 принесе 10000% чистого прибутку через 50 років після її вирішення;

люди люблять бачити результати власної роботи одразу,
мало хто готовий вкладатись у щось таке, результати чого отримають хіба його діти чи внуки,
оскільки:
-- витрачає свої ресурси він тут і зараз
-- результати він, з ймовірністю, що прямує до 100%, не побачить
-- результати отримають його діти чи внуки, і це не 100% -- мало що може статись, чого не прорахувати

або ж навіть людина доживе до тих часів, та просто не хоче чекати декілька десятиліть,
і боїться, що всі фактори впливу прорахувати не може

відповідно, далеко не все, що є вигідним, використовується,
емоції можуть заважати холодній логіці



"під водою люди не дихають".. мм..
під водою жив у побудованих власноручно домиках Жак-Ів Кусто,
після його смерті розвивати його ідею ніхто не поспішає ))

Земля в реальності заселена десь так на 10%, а можливо і менше
(і трішки більше досліджена, але це не точно)
при цьому чомусь панує думка, що потрібно на Марс переселятись))
а чому не на Венеру, Місяць чи Плутон?

чому спочатку не освоїтись у власному домі, а вже шукати інший дім?))


Прихований текст

там з тим Марсом стільки проблем для переселенців, що це не просто невигідно --
це певною мірою самогубство -- через певний час люди не зможуть на Землю повернутись
(навіть якщо і виживуть там)

проте це типу статус -- новий Колумб ) тому це є популярним, це захоплює голови людей
та знову ж таки емоції заважають холодній логіці, лол

вигідніше заселяти водні простори -- плаваючі міста на поверхні та під водою по дну,
пустелі Африки терраформувати -- вони ж гігантські!
неймовірно великі...

56 Востаннє редагувалося koala (17.03.2020 09:32:36)

Re: роздуми над алгоритмами, по яких грає суспільство

221VOLT написав:

"бо це не вигідно" -- поняття також відносне, в тому числі і відносно грошей, організаційних питань тощо

Абсолютно точно, я б краще не сказав.

221VOLT написав:

проблема 1 принесе 100% чистого прибутку через 5 років після її вирішення;
проблема 2 принесете 10000% чистого прибутку через 50 років після її вирішення;

Гм. У нас є проєкт на 100% чистого прибутку за 5 років. Вкладаємо долар. За 5 років маємо 2 долари, за 10 років - 4, за 15 - 8, за 50 - 1024 долари. Другий проєкт дає 10000% за 50 років. Вкладаємо долар, за 50 років маємо 100 доларів. Ну ніби очевидно, куди треба вкладати, правда?

Ну і взагалі перед розв'язанням задачі оптимізації слід вирішити, який саме показник ми хочемо оптимізувати. Спойлер: це суть всіх релігійних і філософських суперечок за всю історію людства. Що саме ми хочемо збільшити? Загальну суму грошей в системі? Загальну кількість людей? Суму, якою володіє найбідніший член суспільства? Кількість людиногодин, витрачених на певні заняття (навчання, роботу, молитву, розваги)? Заселяти пустелю чи покращувати інфраструктуру в містах, що вже існують? Летіти на Марс чи виробляти кращі ліки? Кожна людина дає свою відповідь на це питання, а те, що люди можуть домовлятися про спільні дії, погоджуватися чи не погоджуватися на них, забезпечує виживання людства.

Подякували: leofun011

57

Re: роздуми над алгоритмами, по яких грає суспільство

koala написав:

Мені здається, ви не зовсім розумієте функцію грошей.

...

Спроби "похакати" гроші, заборонивши обміни за реальним суспільним співвідношенням чи обміни взагалі, відбуваються постійно. І завжди провалюються через це.


На мою думку, основним недоліком грошей є те, що їх можна забрати силою чи хитрістю. Можна зневоднювати пустелі чи полетіти в космос, загнавши пів країни у колгоспи з "зарплатою" галочками - трудоднями; можна це зробити, отримавши доступ до державного бюджету (призначеного, передусім, на боротьбу зі згаданими недоліками грошей та з іншими вадами суспільства) на загальних виборах чи переконавши когось, обраного так, дати ці гроші саме вам, а не поліції, соціальним службам чи взагалі зменшити податки на цю суму. Маск, зрештою, теж трохи на це підсів на замовленнях від НАСА - але це не він виділяє ці гроші. Ну і зрештою, якби платникам податків так не подобалося, що їхні гроші йдуть на вітервакуум, то за 50 років би вже цю лавочку прикрили. Якщо ви придумаєте, як прибрати ці вади - то честь вам і хвала буде; але над цим і так працює дуже багато людей, так що вийде лише трохи покращити.

ви абсолютно праві, за 27 років життя я нічого про гроші так і не догнав</irony>



у вас тут суттєва помилка, бо відсутнє уточнення --
не "завжди провалюються",
що можна інтерпретувати як
"завжди провалювались в минулому та завжди провалюватимуться в майбутньому",

а "завжди провалювались в минулому",
що інтерпретується як
"завжди провалювались в минулому, та в майбутньому, можливо,
ми придумаємо щось з меншою кількістю багів та більшою кількістю фіч" ))
погодьтесь, що уточнення мінімальне, а різниця у звучанні суттєва

зрештою, і ракети на той же самісінький Місяць з Марсом
успішно полетіли далеко не з першого чи другого разу, так?

і перед тим їх хтось придумав)
хтось доводив до робочого стану, вдосконалював,
зменшував кількість багів, і зараз все ще вдосконалюють)




о, нарешті ми перейшли до багів та спроб їх пофіксати
отже, як, на вашу думку, можна пофіксати недолік грошей
"їх можна забрати силою чи хитрістю" ?

єдиний банк, всім чіпи, генетичне та фізіологічне підтвердження?

чи все-одно крадіжки будуть?
чому крадіжки виникають, і чому виникатимуть?



"якби платникам податків так не подобалося, що їхні гроші йдуть на вітервакуум,
то за 50 років би вже цю лавочку прикрили" --
у відриві від якогось певного контексту,
та навіть і з цим певним прикладом з практики,
це все одно не є загальною теорією, покриває лише часткові моменти;

"прикриють чи не прикриють" "платники податків щось, що їм не подобається" ака
"піпл схаває чи піпл не схаває" --
залежить від понять "культура", "норми моралі", "бояться чи ні" ))
тобто, від купи догм з інертністю та емоцій, і зовсім не від холодної логіки ака
рішення "вигідно -- так, не вигідно -- ні"

Прихований текст

у цьому ж контексті (вигідно чи ні) мені, як люди аполітичній,
глибоко наплювати, чи Донецьк з Луганськом під Москвою, чи під Києвом,
якщо ціни на булочки (електрику, інше, важливе для життя)
у мене у Львові не зростають (бурхливо швидко)

з іншої сторони, це я так зараз можу думаю, поки у мене немає мільйонів та мільярдів)
у іншому випадку мені було би взагалі наплювати --
аполітична людина вважає своїм домом планету,
а не нав'язані почуття штучного "патріотизму" ака
хибної впевненості вищості власної нації над іншими та
готовності вмирати за владу та цю ж самісіньку хибну впевненість у власній вищості

у джунглях амазонки є плем'я, яке живе в гармонії з природою,
аж до такої степені, що їх жінки грудьми годують приручених білочок-бурундучків-мавпенят,
так же, як і власних дітей :) в них немає тієї купи всього, що є у нас, включаючи грошей, та,
можливо, більшість з них є більш щасливими, ніж більшість з нас, "цивілізованих";

якщо людина оцінює смислом власного життя "бути щасливим" --
то модель суспільства тих "дикунів" є більш досконалою, бо містить менше багів,
ніж наша модель, модель суспільства "цивілізованих"...

58

Re: роздуми над алгоритмами, по яких грає суспільство

koala написав:
221VOLT написав:

"бо це не вигідно" -- поняття також відносне, в тому числі і відносно грошей, організаційних питань тощо

Абсолютно точно, я б краще не сказав.

221VOLT написав:

проблема 1 принесе 100% чистого прибутку через 5 років після її вирішення;
проблема 2 принесе 10000% чистого прибутку через 50 років після її вирішення;

Гм. У нас є проєкт на 100% чистого прибутку за 5 років. Вкладаємо долар. За 5 років маємо 2 долари, за 10 років - 4, за 15 - 8, за 50 - 1024 долари. Другий проєкт дає 10000% за 50 років. Вкладаємо долар, за 50 років маємо 100 доларів. Ну ніби очевидно, куди треба вкладати, правда?

Ну і взагалі перед розв'язанням задачі оптимізації слід вирішити, який саме показник ми хочемо оптимізувати. Спойлер: це суть всіх релігійних і філософських суперечок за всю історію людства. Що саме ми хочемо збільшити? Загальну суму грошей в системі? Загальну кількість людей? Суму, якою володіє найбідніший член суспільства? Кількість людиногодин, витрачених на певні заняття (навчання, роботу, молитву, розваги)? Заселяти пустелю чи покращувати інфраструктуру в містах, що вже існують? Летіти на Марс чи виробляти кращі ліки? Кожна людина дає свою відповідь на це питання, а те, що люди можуть домовлятися про спільні дії, погоджуватися чи не погоджуватися на них, забезпечує виживання людства.

не обов'язково так)

У нас є проєкт на 100% чистого прибутку за 5 років. Вкладаємо долар. За 5 років маємо 2 долари, за 10 років - 4, за 15 - 8, за 50 - 1024 долари

не получиться з проекту 1 за 10 років мати * 400,
якщо проект разовий, і умови не дозволять його "прокручувати" ще раз і ще і ще
якщо проблему вирішили -- не факт, що її можна буде вирішувати знову і знову,
а якщо і можна буде знову заробити -- і не факт, що таку ж суму, а не на порядки менше

також, з проекту 2, на прикладі терраформування пустелі Сахара,
не получиться за 50 * 2 років отримати 2 * 100 * N вкладених грошей)
тому що вклад після цих 50 років на порядки зменшується, а от доходи зростатимуть,
пропорція зовсім не така)


я привів приклад типів короткострокових та довгострокових інвестицій,
і як ці приклади корелюють зі співвідношенням емоцій та холодної логіки)

з іншої сторони, уточнення додаткових деталей у конкретних ситуаціях
також може бути цікавим і дуже важливим, це так :)

59 Востаннє редагувалося 221VOLT (17.03.2020 10:05:10)

Re: роздуми над алгоритмами, по яких грає суспільство

пустелю ми терраформуємо лише один раз, сад терраформувати, наче пустелю, уже не потрібно

відповідно --

У нас є проєкт на 100% чистого прибутку за 5 років. Вкладаємо долар. За 5 років маємо 2 долари, за 10 років - 4, за 15 - 8, за 50 - 1024 долари. Другий проєкт дає 10000% за 50 років. Вкладаємо долар, за 50 років маємо 100 доларів. Ну ніби очевидно, куди треба вкладати, правда?

у контексті терраформування пустелі проект 2 може виглядати так:
50й рік = N * 100
51й рік = N * 100^2
52й рік = N * 100^3 = N * 10^6 = N * 1_000_000

у порівнянні з проектом 1
50й рік = N * 2^10
51й рік = N * 2^11
52й рік = N * 2^12 = N * 4097

1_000_000 > 4097
Ну ніби очевидно, куди треба вкладати, правда? :)

може ще і так бути  :D

upd. поспішив -- в проекті 1 -- час прокрутки не 1 рік, а 5, отже, на 52й рік буде ще менше) гг
лінь поправляти

60 Востаннє редагувалося 221VOLT (17.03.2020 10:04:50)

Re: роздуми над алгоритмами, по яких грає суспільство

2 mr. pluszz

Прихований текст

мені оце архаїчне "пане" смердить кріпаччиною-рабством, з всіма смердючими негативними атрибутами того поганого минулого...

натомість волію користуватись сучасним "містер", яке не себе в собі негативні асоціації з негативною енергетикою
(принаймні, мені не несе)