141

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Сергій78 написав:

Не спромігся прочитати повністю всі коментарі по темі, тому наперед прошу вибачення якщо повторю вже якийсь існуючий комент.
Кожна людина має право вибору у що і в кого вірити або не вірити. До речі, це вказано і в нашій Конституції

Стаття 35. Кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність.

Ось, можливо, я вважаю, що атеїзм, це хвороба, яку треба лікувати електрошоком до того часу поки паціент не почне вірити (не важливо в кого в Будду, Аллаха чи Ісуса Христа, аби тільки увірував). Але є таке поняття як свобода сумління, а це означає, що доки релігійні( в т.ч. атестичні ) погляди людини не шкодять особисто мені або моїм рідним я не маю права втручатися в життя цієї людини.
Я ідентифікую себе теж із однією з церков, які б ви безумовно назвали би сектою. Мене просто цікавить, що такого небезпечного сталося в житті  знайомої вам людини, що ви так схвилювалися її долею. Швидше за все вас просто бентежить те, що в цієї людини почав змінюватися світогляд, але це зовсім не означає, що він змінюється в гірший бік.

Не пригадую ніяких новин чи вирізок, де б атеїст із криком "E=mc2" чи "Ньютон акбар" взірвав би себе і купу невинних людей. Але ось факт із мого досвіду. Був у мене сусід, одноліток, але із свідків. В принципі, ми навіть дружили, ходили на турнічки разом, тикалися вінчестерами в компи. Він хвалився, що його в армію не візьмуть і не виглядів таким фанатом ієговістом, як його мама. І одного разу він потрапив в автомобільну аварію. Можна було врятувати життя (або принаймні була надія), але для цього треба було багато переливань крові. Але це ж ієговісти. Матера не дозволила робити переливання. Ось і казочці кінець.
А те, що сталося в житті знайомої мені людини, хай лишається у нашому ж колі. Мене лиш цікавить як витягти.

Подякували: P.Y.1

142

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Ну в армію він таки не пішов.

Подякували: Master_Sergius, varkon, 221VOLT3

143

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

varkon написав:
P.Y. написав:

ви хочете сказати що люді котрі багато думають -- обовязково не вірять в релігії?

Але ж існує певна залежність у світі між рівнем релігійності в країні та рівнем освіченості її населення — виходить, там, де більше «вірують», і справді менше «думають».

Точно. Візьмемо наприклад USA  - відстала країна світа. )))
Насправді не існує прямої залежності між рівнем релігійності населення та рівнем освіченості. Тим більше я вже не кажу про факт існування теологічних факультетів - а це теж "рівень освіти". Окрім того, залежить від дуже багатьох факторів, навіть якщо взяти таку країну як Іран, або Пакистан - країни де рівень релігійності та ступінь впливу релігії на суспільство не заважає будувати центрифуги збагачення урану (що до речі не в змозі робити "цілком світська" Україна (на справді ні))

У випадку України, пік її технологічного підйому припадає на радянський період, коли скрізь панував атеїзм.

Номінально, Україна світська, як і США. Але при тому градусі релігійності, що в Америці, ми б уже тут релігійну війну влаштували (поки що все обмежується бійками за храми між православними різних патріархатів, грекокатоликами та ін.). З другого боку, та система цінностей, яку сучасна Америка несе у світ, помітно відрізняється від традиційної християнської — тому виникає питання, чи справді американці настільки релігійні в реальному житті, як це показує статистика?

Подякували: Master_Sergius, 221VOLT2

144 Востаннє редагувалося Vo_Vik (23.01.2017 17:40:40)

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

P.Y. написав:

У випадку України, пік її технологічного підйому припадає на радянський період, коли скрізь панував атеїзм.

Пік технологічного підйому припадає на зараз. Так що не треба.

145

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

а пік Украіни при СССР це Чорнобиль

146

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Vo_Vik написав:
P.Y. написав:

У випадку України, пік її технологічного підйому припадає на радянський період, коли скрізь панував атеїзм.

Пік технологічного підйому припадає на зараз. Так що не треба.

У пік технологічного підйому люди з країни масово не виїжджають ;)

147 Востаннє редагувалося P.Y. (23.01.2017 18:57:14)

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

reverse2500 написав:

а пік Украіни при СССР це Чорнобиль

Не маєш машини — не потрапиш в аварію. Нема технологій — нема й техногенних катастроф. Як ви собі уявляєте країну з власною ядерною зброєю, але без ядерної інфраструктури?

148

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

P.Y. написав:

У випадку України, пік її технологічного підйому припадає на радянський період, коли скрізь панував атеїзм.

Україна як держава існує з 1990, коли було проголошено створення Самостійної Української держави. Тож, я особисто вважаю, що не коректно ставити на один рівень УРСР та Україну - ми звичайно отримали у спадок від теого часу майже все - але все ж таки сподіваюсь що пік технологічного підйому не відноситься тільки до колишнього. Що ж до "скрізь панував атеїзм" - це звичайно так, але хотів би нагадати - вже 25 років така держава як СРСР мертва, що як би характеризує його "технологічні досягнення". Так, я розумію що у процесів розпаду союзу було багато чинників, мені це довелося бачити особисто, я просто хочу звернути увагу - твердження  - "атеїзм є основою технологічного зростання" - хибне по своїй суті. Особливо якщо згадати на базі якої освітньої системи було створено це технологічне зростання. Всі творці технологічного прориву або навчалися у РИ або навчалися у тих, хто сформувався за тих часів.
А от коли руля отримали ті, хто цілком випестуваний радянською системою - результат ми знаємо. Тому особисто я б рекомендував не використовувати цей аргумент, принаймні у колі людей які вміють думати.
Те ж саме можна сказати про дослідження, які намагаються знайти кореляцію між низькою релігійністю та високим рівнем життя скандинавських країн. Дуже часто ті хто проводить ці дослідження не враховують що це тренд останніх 50-60 років, на базі цього не можливо поки зробити адекватні передбачення. А поки що суспільство має потужний імпульс від своїх попередників. Чи чекає іх доля СРСР? Побачимо.     

P.Y. написав:


Номінально, Україна світська, як і США. Але при тому градусі релігійності, що в Америці, ми б уже тут релігійну війну влаштували (поки що все обмежується бійками за храми між православними різних патріархатів, грекокатоликами та ін.). З другого боку, та система цінностей, яку сучасна Америка несе у світ, помітно відрізняється від традиційної християнської — тому виникає питання, чи справді американці настільки релігійні в реальному житті, як це показує статистика?

А яка система цінностей для вас "традиційно християнська"? Й чому наприклад мормони повинні відповідати вашим уявленням про ці цінності? Чи наприклад ті ж самі свідки егови? )))

Подякували: 221VOLT1

149

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Україна як держава існує з 1990, коли було проголошено створення Самостійної Української держави. Тож, я особисто вважаю, що не коректно ставити на один рівень УРСР та Україну - ми звичайно отримали у спадок від теого часу майже все - але все ж таки сподіваюсь що пік технологічного підйому не відноситься тільки до колишнього.

З 1991 — як незалежна держава. Хоча номінально вона була державою і перебуваючи в складі СРСР — це, зокрема, дозволило їй стати однією з держав-засновників ООН. Її право на вихід з СРСР було чітко прописане в радянських законах — тому стверджувати, що України не було до 1991 — це як стверджувати, що Великобританії не було до брексіту. Українська правова система є прямим продовженням правової системи УРСР, і частина тодішніх законів, здається, досі не втратили чинності. Подобається це нам чи не подобається, але між УРСР та сучасною Україною значно більше спільного, ніж між УНР та УРСР...

Всі творці технологічного прориву або навчалися у РИ або навчалися у тих, хто сформувався за тих часів.

Якщо говорити про довоєнний період — безумовно. Але космічна та ядерна галузь, обчислювальна техніка — це вже період після війни, і якщо Корольов ще застав трохи гімназії, то Глушков уже вчився в радянській середній школі.

А яка система цінностей для вас "традиційно християнська"? Й чому наприклад мормони повинні відповідати вашим уявленням про ці цінності? Чи наприклад ті ж самі свідки егови? )))

Мормони, єговісти — мікс християнства та відроджених старозавітніх елементів, трактованих по-новому. Але мова не про них, а, скажімо, про толерування людей нетрадиційної орієнтації, та й сексуальні свободи вцілому — як ми знаємо, Біблія осуджує і мужелозтво, і до- та позашлюбний секс, більшість церков осуджують аборти, і т.д. Чи могла «сексуальна революція» відбутися в справді християнській країні?

Подякували: 0xDADA11C7, 221VOLT2

150

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Номінально, Україна світська, як і США. Але при тому градусі релігійності, що в Америці, ми б уже тут релігійну війну влаштували

Перепрошую, насправді градус релігійності приблизно однаковий що у США, що тут у нас.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ca/Believers_-_Religion_map_2005.svg/800px-Believers_-_Religion_map_2005.svg.png

151

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Україна як держава існує з 1990, коли було проголошено створення Самостійної Української держави.

А має бути відновлення, тому сучасний покруч має піти до свого попередника - УРСР, воно не Українська Держава.

Подякували: varkon1

152

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

0xDADA11C7 написав:

Україна як держава існує з 1990, коли було проголошено створення Самостійної Української держави.

А має бути відновлення, тому сучасний покруч має піти до свого попередника - УРСР, воно не Українська Держава.

так.
це справді так

153

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Не пригадую ніяких новин чи вирізок, де б атеїст із криком "E=mc2" чи "Ньютон акбар" взірвав би себе і купу невинних людей.

Це трохи поверхневе розуміння питання, адже атеїстами є не тільки вчені.
В 18 ст. відбулалася т.зв секуляризація, яка в політичній площині вилилася у Велику Французьку революцію. Наслідком якої стала заміна релігії на ідеологію (адже людина так побудована, що повинна заради чогось жити, якщо не для Бога, то для своєї нації, класу, людства , або ж прогресу).
Тепер поглянемо на основні ідеології, які запанували після 1789 року:
--соціалізм (крайній прояв соціалізму - комунізм). Під гаслами світової революції і диктатури пролетаріату в СРСР було знищено десятки мільйонів людей, в Китаї в часи "культурної революції" теж саме. Пол Пот в Кампучії знищив не так вже й багато, всього-то якихось 2 млн. людей, але це було ¼ населення держави.
--націоналізм (крайній прояв - нацизм). Нацистська Німеччина теж винищила  десятки мільйонів людей, але більше того було поставлено за мету винищення певних народів.
--лібералізм. Тут ситуація ніби-то набагато краща, але відстоювання права жінок на аборт теж в кінцевому результаті приводить до тих самих результатів в десятки, а то й сотні мільйонів загублених життів.
Дійсно Адольф Гітлер, Володимир  Ленін, Мао Цзе Дун, Пол Пот не вигукували "Ньютон акбар" вони проголошували інші атеїстичні гасла...
А щодо баптистів, то маю вам сказати, що серед американських президентів не було жодного атеїста, тільки один католик (Кенеді), а всі інші - протестанти (по вашому сектанти). З-поміж останніх президентів-сектантів найбільш миролюбивими були президенти, які були баптистами, а саме Клінтон та Картер.

Подякували: 221VOLT, 0xDADA11C7, Kasper3

154

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Ми жахаємось від злочинів нацизму й комунізму тільки тому, що не бачили на власні очі християнства в середні віки.

Подякували: Master_Sergius, 221VOLT, flatliner, karmeljuk4

155

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Ми жахаємось від злочинів нацизму й комунізму тільки тому, що не бачили на власні очі християнства в середні віки.

Та я і не говорю, що не було жахіть здійснених  в ім’я Бога, але такі ж самі жахіття можна здіснювати в ім’я Людства, прогресу, нації, робітничого класу тощо. Тому не варто боятися того, що людина почала вірити в Бога, ви ж не лякаєтеся тому, що ваш друг,наприклад, став членом партії "Свобода".

Подякували: 0xDADA11C7, flatliner, Kasper3

156

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Сергій78 написав:

Не пригадую ніяких новин чи вирізок, де б атеїст із криком "E=mc2" чи "Ньютон акбар" взірвав би себе і купу невинних людей.

Дійсно Адольф Гітлер, Володимир  Ленін, Мао Цзе Дун, Пол Пот не вигукували "Ньютон акбар" вони проголошували інші атеїстичні гасла...

Взагалі-то, є ціла купа різних джерел, одні кажуть, що Адольф таки ходив до церкви. Інші кажуть, що він вірив у певне "Провидіння". Я впевнений, що завжди будуть знаходитися ті джерела, які зараз вигідні. От хоче церква тицяти носом у страхи атеїзму, то й каже, шо Адольф був атеїстом. Хоча, читавши його книгу "Моя боротьба", можу сказати, що він був далеко не дурний. І знову ж таки - історію пишуть переможці. Що ми можемо знати про ті часи, коли ось зараз не знаємо, що відбувається. Ну, хіба що ті, хто дивиться телевізор, то все знає (сарказм).

Подякували: 221VOLT1

157

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

P.Y. написав:

Її право на вихід з СРСР було чітко прописане в радянських законах — тому стверджувати, що України не було до 1991 — це як стверджувати, що Великобританії не було до брексіту.

Ні, це не так. По перше - ніякої української держави не існувало у складі Радянського Союзу. По друге - те що Україна наслідує радянську правову систему - це не це не робить УРСР  Україною. Це все рівно стверджувати що Британія та Римська Імперія  - це одне й теж, тому що там діє Римське право.   

P.Y. написав:

Якщо говорити про довоєнний період — безумовно. Але космічна та ядерна галузь, обчислювальна техніка — це вже період після війни, і якщо Корольов ще застав трохи гімназії, то Глушков уже вчився в радянській середній школі.

У радянській середній школі вчилися я та ви - тому що люди які вчили нас виросли вже за Радянського Союзу, та нічого крім цього не бачили. У період до другої світової війни проходило становлення радянської школи, але це не радянська освіта - так же як нинішня школа - не є українською й досі. Зрозумійте це. Я вже не кажу про відомі факти що радянська ракетна та атомна програма  - продукт не тільки Академії Наук, але й зовнішньої розвідки - але це не принижує того, що зробили тоді. тому що мало вкрасти - треба ще знати що вкрасти та викрадене використати. Суть у тому - що саме радянська система освіти виявилась вкрай нездатною та не відповідала викликам того часу. Я на відміну від вас не стверджую що це тому, що вона була атеїстичною. Роль зіграло дуже багато факторів - але я хочу звернути вашу увагу, що проявили себе нездатними як цілком релігійні імперії, так й "атеїстичний" СРСР. То ж скоріше за все - кореляція між рівнем релігійності та іншим хибна й цей аргумент не має ваги.

P.Y. написав:

Мормони, єговісти — мікс християнства та відроджених старозавітніх елементів, трактованих по-новому. Але мова не про них, а, скажімо, про толерування людей нетрадиційної орієнтації, та й сексуальні свободи вцілому — як ми знаємо, Біблія осуджує і мужелозтво, і до- та позашлюбний секс, більшість церков осуджують аборти, і т.д. Чи могла «сексуальна революція» відбутися в справді християнській країні?

стривайте стривайте, а чому ви вирішили що мормони це мікс - а наприклад православні чи католики (не важливо) це чисте знання? :) Я запитав у вас що для ВАС "християнська чеснота" тим більше, що я не впевнений що ви так глибоко знайомі з історією  - а ті ж мормони - це величезний вплив у історії Сполучених Штатів. А що до толерування чого не будь  - то чому ні? Альбігойська єресь - як приклад. Ренесанс знову ж. Чи ви вважаєте що  - як писали у радянських підручниках - це були прогресивні сили? :) Рух ґіппі не був чимось новим у контексті європейській історії - але тоді ж бо вся радянська атеїстична картина світу, в якої церкви - це похмурі реакційні сили - розлетілася на друзочки. Не було б папства - не було б Відродження - це історичний факт. Так що повірте - це не перша "сексуальна революція" у історії Европи та Нового Світу.
Не сприймайте світ через призму савецького досвіду. Втратите багато нюансів. ;) IMHO звичайно ж.

Подякували: 221VOLT, 0xDADA11C72

158

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

P.Y. написав:

Ми жахаємось від злочинів нацизму й комунізму тільки тому, що не бачили на власні очі християнства в середні віки.

Що до буддистів? Мусульман? Євреїв у античну епоху? Я вже не кажу про інші царства - ви стверджуєте що причина у християнстві?

Подякували: 221VOLT1

159

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Ні, це не так. По перше - ніякої української держави не існувало у складі Радянського Союзу. По друге - те що Україна наслідує радянську правову систему - це не це не робить УРСР  Україною. Це все рівно стверджувати що Британія та Римська Імперія  - це одне й теж, тому що там діє Римське право.

Я ж кажу, номінально. При тому, що державний суверенітет був переважно переданий союзним структурам, плюс загальносоюзна система громадянства, відсутність власної зовнішньої політики і т.д. Така собі тоталітарна версія ЄС, що перебрав на себе більше суверенітету і для зовнішнього світу був єдиною державою. Що не заважало називати й союзні республіки державами, а структура над ними вважалась не федерацією, а союзом:

Будучи складовою і невід'ємною частиною Радянського Союзу, Українська РСР виросла в одну з найбільших держав Європи (Наука і життя, 12, 1957, 1)
http://sum.in.ua/s/derzhava

160

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

стривайте стривайте, а чому ви вирішили що мормони це мікс - а наприклад православні чи католики (не важливо) це чисте знання?

Тому що традиційне християнство — це за визначенням православні й католики. Ніякої мормонської чи єговістської традиції 1000 років тому не існувало, тому, очевидно, старозавітні елементи, властиві цим відгалуженням, є результатом більш пізнього реформування, чи, якщо хочете, відродження.