161

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

P.Y. написав:

Ми жахаємось від злочинів нацизму й комунізму тільки тому, що не бачили на власні очі християнства в середні віки.

Особисто мені не подобається не тоталітаризм, а нищення українського народу. Якби до влади прийшов власне український диктатор (а не компрадор), більшість (включно зі мною) більшість була б не проти. Питання не в повноваженнях правлячого класу, а в меті. Для мене українство важливіше за демократію, а тим більше олігархію.

Подякували: P.Y., 221VOLT, varkon3

162

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Сергій78 написав:

Ми жахаємось від злочинів нацизму й комунізму тільки тому, що не бачили на власні очі християнства в середні віки.

Та я і не говорю, що не було жахіть здійснених  в ім’я Бога, але такі ж самі жахіття можна здіснювати в ім’я Людства, прогресу, нації, робітничого класу тощо. Тому не варто боятися того, що людина почала вірити в Бога, ви ж не лякаєтеся тому, що ваш друг,наприклад, став членом партії "Свобода".

В ім'я. Атеїзм сам по собі — це просто відсутність віри в бога чи богів, а заповнення звільненої ідеологічної ніші якоюсь іншою надважливою ідеєю — це вже за межами атеїзму.

163 Востаннє редагувалося 221VOLT (23.01.2017 21:53:45)

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

ура, теорія з форуму-соцмережі присохологів у черговий раз підтвердилась!
(теорія про те, що будь-яка тема котра хоть трохи заціпає тему психології -- в ній N-ним повідомленням буде згадка про Гітлера :D )

безперечно, він вірив у вищі сили, чи як мінімум у їх "спадщину" (і не просто вірив а активно користувався) -- інакше не було би розділу Аненербе і екпедицій в Тибет, Египет і так далі...
зараз деякі умники-історики поетично-красиво називають "феномен Гітлера" так -- "він спокусив країну як жінку" )) це смішно і глупо звучить imho...

----

система цінностей... так, оцей момент визначає справді багато -- навіть найменьше спотворення в системі цінностей -- і розпочинається безлад і негатив, чим вище людина до верхівки влади - тим більше безладу і негативу ("началі за здравіє - кончілі за упокой" -- той же Гітлер)...

та й взагалі -- думки і бажання -- визначають цілі і методи, дії і результати  :)  причина і наслідок -- залишається причиною і наслідком, навіть якщо інколи міняються місцями (уявно чи реально -- наприклад пророцтво було сповнене лише тому що було почуте -- тут відразу і не скажеш точно, де ж причина а де - наслідок -- трактувати можна як завгодно)

----

"кожен має право на свободу..."
парадокс -- чим більш прав і свобод -- тим меньше прав і свобод  :D
особливо це добре знають ті думаючі жителі США, які власною шкурою відчули що США до 11/9 і після 11/9 --
це дві різні США...

----

просвітіть мене незнаючого -- що означає, як розшифровується "штундик" ?

----

"віра" і "невіра" -- це досить цікаві поняття і явища
можна вірити що цеглина - тверда, і навпаки...

хтось настільки "в себе вірить" що від легкого доторку шкірою має моментальні гематоми,
хтось -- навпаки кількома пальцями хлистким ударом ті ж цеглини розбиває без шкоди для себе (чи й об голову)

думаю це так же як і ті, хто ходять по розпеченому вугіллі і не мають опіків

зважаючи на свій невеличкий досвід(одного дня я десь далеко літав думками - якийсь незвичний стан замисленості - і по неуважності мав попектись проте цього не сталося -- без поняття чому- конктакт долонею з розпеченим металом був, проте сприйнявся він як контакт "не з гарячим і не з холодним - нейтральним по температурі обєктом"), думаю що різні режими сприйняття реальності з усіма їхніми перевагами і недоліками все ж існують (включаючи адреналіновий транс прискорення на рингу і все таке інше)

----

*CRAZY*  якщо розглядати люди яку сферу (не важливо - шаманізм, індуізм чи рисунок Да Вінчі)--
вважається що "іскра Бога" є в центрі сфери, і відповідно є шляхи до себе і від себе --
наприклад шлях кастанедовсьокого чорного мага -- це шлях від себе,
шлях православного містицизму -- це шлях до себе...

у будь-якому випадку, тут хочеться пригадати вислів одного філософа - "чим більше я знаю - тим меньше я знаю"  :)

----

0xDADA11C7 написав:
P.Y. написав:

Ми жахаємось від злочинів нацизму й комунізму тільки тому, що не бачили на власні очі християнства в середні віки.

Особисто мені не подобається не тоталітаризм, а нищення українського народу. Якби до влади прийшов власне український диктатор (а не компрадор), більшість (включно зі мною) більшість була б не проти. Питання не в повноваженнях правлячого класу, а в меті. Для мене українство важливіше за демократію, а тим більше олігархію.

демократія -- поклоніння дурості,
оскільки голос дебіла, голос гопника прирівняно до голосу ученого, до голосу генія(я уже на цю тему свої думки висловлював)...
а оскільки ідіотів завжди більше ніж геніїв -- про що тут говорити...

----

P.Y. написав:
Сергій78 написав:

Ми жахаємось від злочинів нацизму й комунізму тільки тому, що не бачили на власні очі християнства в середні віки.

Та я і не говорю, що не було жахіть здійснених  в ім’я Бога, але такі ж самі жахіття можна здіснювати в ім’я Людства, прогресу, нації, робітничого класу тощо. Тому не варто боятися того, що людина почала вірити в Бога, ви ж не лякаєтеся тому, що ваш друг,наприклад, став членом партії "Свобода".

В ім'я. Атеїзм сам по собі — це просто відсутність віри в бога чи богів, а заповнення звільненої ідеологічної ніші якоюсь іншою надважливою ідеєю — це вже за межами атеїзму.

знайомий психолог та історик розділяє "сучасний атеїзм" на два поняття --
"науковий атеїзм" -- там ще є теорія і купа текстів,
та "просто безбожник" -- людина не доросла інтелектом щоб на такі теми думати та розмовляти -- і просто відкидає такі теми (якось так як жаба - не може думати-обговорювати теми про конструкцію літака...)

ваша думка стосовно цієї думки? :D

164

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

А що до толерування чого не будь  - то чому ні? Альбігойська єресь - як приклад.

Детальніше. Що саме толерували альбігойці?

Ренесанс знову ж. Чи ви вважаєте що  - як писали у радянських підручниках - це були прогресивні сили?

Відродження так називалось саме через відродження певних дохристиянських елементів у мистецтві та світогляді, які, зрештою, підвели ґрунт під формування сучасного наукового світобачення. Тобто, це продукт не тільки християнства, і сам по собі він став початком кінця епохи розквіту християнства.

Рух ґіппі не був чимось новим у контексті європейській історії - але тоді ж бо вся радянська атеїстична картина світу, в якої церкви - це похмурі реакційні сили - розлетілася на друзочки. Не було б папства - не було б Відродження - це історичний факт. Так що повірте - це не перша "сексуальна революція" у історії Европи та Нового Світу.

Відколи це h стало передаватись як ґ???
Хіппі (можливо, гіппі, але точно не ґіппі) у світоглядному плані стоять ближче до пантеїзму, ніж атеїзму чи християнства. Безумовно, вони сформувались на ґрунті, збагаченому християнською традицією (як, до речі, й радянські комуністи), але були не її продовженням, а запереченням.

165

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

знайомий психолог та історик розділяє "сучасний атеїзм" на два поняття --
"науковий атеїзм" -- там ще є теорія і купа текстів,
та "просто безбожник" -- людина не доросла інтелектом щоб на такі теми думати та розмовляти -- і просто відкидає такі теми (якось так як жаба - не може думати-обговорювати теми про конструкцію літака...)

ваша думка стосовно цієї думки?

У будь-якого вчення є розумініші й дурніші послідовники. Чесно, мені б хотілось поспілкуватися з віруючим християнином, що може зламати атеїстичні логічні побудови якимось парадоксом. Проблема в тому, що мислення атеїста й віруючого відрізняється десь приблизно як мислення технаря й гуманітарія, тому християнин здебільшого тисне не на логіку, а на риторику.

166

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

P.Y. написав:

стривайте стривайте, а чому ви вирішили що мормони це мікс - а наприклад православні чи католики (не важливо) це чисте знання?

Тому що традиційне християнство — це за визначенням православні й католики. Ніякої мормонської чи єговістської традиції 1000 років тому не існувало, тому, очевидно, старозавітні елементи, властиві цим відгалуженням, є результатом більш пізнього реформування, чи, якщо хочете, відродження.

То ж з вашої думки РПЦ (створена у 1943 році), або УПЦ (створена у 1991) або УАПЦ (створена у 1918)  - це церкви які спираються на тисячолітні традиції? Можу позаздрити вашій впевненості. Мормони до речі теж ствержують що спираються на тисячолітні традиції :)
Це перше.
Ну а друге - мушу вас розчарувати -  традиційне християнство - це гостики, копти, аріане, несторіане та ще багато кого. Тому коли ви кажете про тисячолітні традиції - я хотів би почути  - які саме? Чому ви вирішили що православні та католики мають виключну монополію на щось? Так, Александрійська та Римська церкви - одні зі найстаріших  - але вони мають дуже мало відношення до тих, про кого ви зараз кажете - православні та католики. Більшість сучасних церков не набагато старші за мормонів. Візьміть це до уваги.

Подякували: 221VOLT1

167

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

То ж з вашої думки РПЦ (створена у 1943 році), або УПЦ (створена у 1991) або УАПЦ (створена у 1918)  - це церкви які спираються на тисячолітні традиції? Можу позаздрити вашій впевненості.

Давайте не плутати християнське вчення з церковною ієрархією. Якихось помітних змін у тлумачення релігійних догм, отриманих від попереднього покоління православних, жодна з цих організацій не внесла, наскільки мені відомо (розходження в питанні благодатності-безблагодатності церков-конкурентів до уваги не беремо). Традиція — це не те, що було давно колись, а те, що передавалося з покоління в покоління, тому, наприклад, якщо в наш час станеться відродження культу Осіріса, традиційною релігією його назвати буде проблематично (хоч, як ми знаємо, давньоєгипетська релігія значно старша за християнство).

Ну а друге - мушу вас розчарувати -  традиційне християнство - це гостики, копти, аріане, несторіане та ще багато кого.

І ці теж. Але ці церкви обмежуються своїм вузьким ареалом, тому навряд чи мормони є продовжувачами коптської традиції.

168 Востаннє редагувалося 221VOLT (24.01.2017 01:11:03)

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

P.Y. написав:

знайомий психолог та історик розділяє "сучасний атеїзм" на два поняття --
"науковий атеїзм" -- там ще є теорія і купа текстів,
та "просто безбожник" -- людина не доросла інтелектом щоб на такі теми думати та розмовляти -- і просто відкидає такі теми (якось так як жаба - не може думати-обговорювати теми про конструкцію літака...)

ваша думка стосовно цієї думки?

У будь-якого вчення є розумініші й дурніші послідовники. Чесно, мені б хотілось поспілкуватися з віруючим християнином, що може зламати атеїстичні логічні побудови якимось парадоксом. Проблема в тому, що мислення атеїста й віруючого відрізняється десь приблизно як мислення технаря й гуманітарія, тому християнин здебільшого тисне не на логіку, а на риторику.

я можу вас з ним познайомити, проте - вангую - ви розісретесь))

Прихований текст

чому ви так любите фреймити на форумі?
навіщо писати 2 чи більше повідомлень одне за одним, якщо їх можна обєднати в одне повідомлення?
лише заради чсв циферки кількості повідомлень у профілі?

169

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

varkon написав:
P.Y. написав:

Ми жахаємось від злочинів нацизму й комунізму тільки тому, що не бачили на власні очі християнства в середні віки.

Що до буддистів? Мусульман? Євреїв у античну епоху? Я вже не кажу про інші царства - ви стверджуєте що причина у християнстві?

Від мусульман досі жахаємось, до речі.

Причина у християнстві? Необов'язково. Інквізиція, живоспалення відьом і єретиків, Варфоломіївська ніч і т.д. — все це можна списати на особливості тієї епохи (ми говоримо про часи, коли публічні страти з тортурами були розвагою для публіки, церковні справи на загальному тлі нічим особливо не вирізнялись). Але тоді виникає питання, чи не були й злочини нацистів і комуністів так само продуктом епохи. Ми знаємо Європу, яка пережила нацизм, вжахнулася й стала надзвичайно обережною до всього, пов'язаного з дискримінацією, масовими вбивставами, війнами і т.д. — але якою була вона до того, як отримала це щеплення? Дві світові війни з великою кількістю жертв говорять, що подібні речі для Європи того часу були нормою. Чи були країни Антанти чи Троїстого Союзу атеїстичними державами? Навряд. Світськими, але не більше. Просто розвиток технологій дозволив їхнім арміям вбивати більше людей. ІІ Світова була очікуваним продовженням І Світової й відбувалася за тими ж правилами: переможець отримує все, тому більше технологій, більше трупів — але тепер не тільки на полі бою. Власне, приблизно це ж саме можна сказати й про більшовиків — іще один продукт І Світової війни. До чого тут атеїзм? Насправді ні до чого — він не був причиною, а просто став інструментом в руках нової держави, що прагнула стерти всі залишки старої владної системи, включаючи церкву (яка також мала певну владу над населенням РІ). Крім того, атеїзм чудово поєднувався з підйомом технологій, зведеним до рівня культу — ще одна риса епохи світових воєн.

170

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

221VOLT написав:
P.Y. написав:

знайомий психолог та історик розділяє "сучасний атеїзм" на два поняття --
"науковий атеїзм" -- там ще є теорія і купа текстів,
та "просто безбожник" -- людина не доросла інтелектом щоб на такі теми думати та розмовляти -- і просто відкидає такі теми (якось так як жаба - не може думати-обговорювати теми про конструкцію літака...)

ваша думка стосовно цієї думки?

У будь-якого вчення є розумініші й дурніші послідовники. Чесно, мені б хотілось поспілкуватися з віруючим християнином, що може зламати атеїстичні логічні побудови якимось парадоксом. Проблема в тому, що мислення атеїста й віруючого відрізняється десь приблизно як мислення технаря й гуманітарія, тому християнин здебільшого тисне не на логіку, а на риторику.

я можу вас з ним познайомити, проте - вангую - ви розісретесь))

Прихований текст

чому ви так любите фреймити на форумі?
навіщо писати 2 чи більше повідомлень одне за одним, якщо їх можна обєднати в одне повідомлення?
лише заради чсв циферки кількості повідомлень у профілі?

А мені краще коли маленькими повідомленнями. Тоді я з телефону можу відписати, вчора тобі 2 годни пробував нормально кусок простині процитувати.

171

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

P.Y. написав:

знайомий психолог та історик розділяє "сучасний атеїзм" на два поняття --
"науковий атеїзм" -- там ще є теорія і купа текстів,
та "просто безбожник" -- людина не доросла інтелектом щоб на такі теми думати та розмовляти -- і просто відкидає такі теми (якось так як жаба - не може думати-обговорювати теми про конструкцію літака...)

ваша думка стосовно цієї думки?

У будь-якого вчення є розумініші й дурніші послідовники. Чесно, мені б хотілось поспілкуватися з віруючим християнином, що може зламати атеїстичні логічні побудови якимось парадоксом. Проблема в тому, що мислення атеїста й віруючого відрізняється десь приблизно як мислення технаря й гуманітарія, тому християнин здебільшого тисне не на логіку, а на риторику.

Хто тобі таке сказав? Якщо хочеш, то можна поговорити, але то треба реально десь або окремими темами кожне питання, або якось навіть не знаю як. Бо забагато різних людей буде пояснювати в різні сторони і ніфіга не вийде.

172

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

P.Y. написав:
varkon написав:
P.Y. написав:

Ми жахаємось від злочинів нацизму й комунізму тільки тому, що не бачили на власні очі християнства в середні віки.

Що до буддистів? Мусульман? Євреїв у античну епоху? Я вже не кажу про інші царства - ви стверджуєте що причина у християнстві?

Від мусульман досі жахаємось, до речі.

Причина у християнстві? Необов'язково. Інквізиція, живоспалення відьом і єретиків, Варфоломіївська ніч і т.д. — все це можна списати на особливості тієї епохи (ми говоримо про часи, коли публічні страти з тортурами були розвагою для публіки, церковні справи на загальному тлі нічим особливо не вирізнялись). Але тоді виникає питання, чи не були й злочини нацистів і комуністів так само продуктом епохи. Ми знаємо Європу, яка пережила нацизм, вжахнулася й стала надзвичайно обережною до всього, пов'язаного з дискримінацією, масовими вбивставами, війнами і т.д. — але якою була вона до того, як отримала це щеплення? Дві світові війни з великою кількістю жертв говорять, що подібні речі для Європи того часу були нормою. Чи були країни Антанти чи Троїстого Союзу атеїстичними державами? Навряд. Світськими, але не більше. Просто розвиток технологій дозволив їхнім арміям вбивати більше людей. ІІ Світова була очікуваним продовженням І Світової й відбувалася за тими ж правилами: переможець отримує все, тому більше технологій, більше трупів — але тепер не тільки на полі бою. Власне, приблизно це ж саме можна сказати й про більшовиків — іще один продукт І Світової війни. До чого тут атеїзм? Насправді ні до чого — він не був причиною, а просто став інструментом в руках нової держави, що прагнула стерти всі залишки старої владної системи, включаючи церкву (яка також мала певну владу над населенням РІ). Крім того, атеїзм чудово поєднувався з підйомом технологій, зведеним до рівня культу — ще одна риса епохи світових воєн.

Дискусія з вами починає ходити по колу - бо коли вам зручно, ви стверджуєте що атеїзм - "ні до чого", а в іншому разі ви вбачаєте кореляцію між ним та всілякими профітами. Будь ласка, означте свою позицію більш конкретно.
Ви до речі відповіли за християн та мусульман - але чомусь проігнорували буддистів - релігія яких (більшість напрямків) є цілком атеїстична  - та це чомусь не привело до вибуху технологій на Сході, до того часу, поки туди не прийшли європейці (а різали один одного вони з не меншим завзяттям). Це ще одне свідчення про те, що атеїзм не має відношення до зростання рівня освіти та іншого, а навпаки - є слідством суспільних процесів. То ж  все ж такі праві ті, хто стверджує, що різниця між релігійним парафіянином та атеїстом, який сформувався у нинішньому суспільстві є суто формальна? Що то що той - сліпий раб суспільства та виховання.  А якщо подивитися уважно на північно-східну країну - ми побачимо як швидко міняють вони свої переконання (та й у нас теж саме, до речі). Також можна звернути увагу на популярність шоу на кшталт "Битва єкстрасенсів", гороскопів, рідновірів та інших - чи можна стверджувати що людина атеїст, якщо вона заряджає воду? Чи приймає участь у МММ? :)

Подякували: 221VOLT1

173

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

P.Y. написав:

Чи були країни Антанти чи Троїстого Союзу атеїстичними державами? Навряд. Світськими, але не більше.

З чого це? Вони були цілком релігійними державами, за виключенням Сполучених Штатів та Франції де було офіційно проголошено про відділення держави та церкви.

Подякували: 221VOLT1

174 Востаннє редагувалося varkon (24.01.2017 10:29:46)

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Перевіряю солюшен від P.Y.
Працює :)

175 Востаннє редагувалося P.Y. (24.01.2017 13:03:29)

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Дискусія з вами починає ходити по колу - бо коли вам зручно, ви стверджуєте що атеїзм - "ні до чого", а в іншому разі ви вбачаєте кореляцію між ним та всілякими профітами.

Я просто взяв аргумент, яким мій опонент виправдовував середньовічне християнство, і застосував його до атеїзму в минулому столітті. Я б сказав, червоний терор випливає з атеїстичної теорії приблизно в такій же мірі, як інквізиція та хрестові походи випливають з християнського вчення.

Крім того, насадження атеїзму було не стільки причиною катастрофи першої половини ХХ ст., як її наслідком. Адже, як ми знаємо, головні учасники тих подій початково були

цілком релігійними державами, за виключенням Сполучених Штатів та Франції де було офіційно проголошено про відділення держави та церкви.

176

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

varkon написав:

Перевіряю солюшен від P.Y.
Працює :)

Що саме?

177

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

P.Y. написав:
varkon написав:

Перевіряю солюшен від P.Y.
Працює :)

Що саме?

видкрити тему там де вона відкривається та додати повідомлення.

178

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

P.Y. написав:

Я просто взяв аргумент, яким мій опонент виправдовував середньовічне християнство, і застосував його до атеїзму в минулому столітті.

Мені здалося це ви стверджували що чим більше атеїстів - тим країна ближче до раю :) Ні? Мені здалося? :)

P.Y. написав:

Я б сказав, червоний терор випливає з атеїстичної теорії приблизно в такій же мірі, як інквізиція та хрестові походи випливають з християнського вчення.

Стоп. Так у нас є якась "атеїстична теорія"? Я до цього вважав що атеїзм - це впевненість що Бога не існує. Ви стверджуєте що існують якісь догмати, аналогічні християнським? Це цікаво.
До речі, червоний терор громадянської та войовничий атеїзм 30-70 років 20 сторіччя дійсно мало чим відрізняється від переслідувань Середньовіччя -   але я не пригадую, що б віряни стверджували, що вони діють раціонально та помірковано. Атеїсти ж стверджують що вони керуються раціональними принципами - а полігон у Бутово, гулаг, культурна революція та красні кхмери - то взагалі з якогось паралельного світа.
То ж атеїзм  - це раціонально та гуманно?

P.Y. написав:

Крім того, насадження атеїзму було не стільки причиною катастрофи першої половини ХХ ст., як її наслідком. Адже, як ми знаємо, головні учасники тих подій початково були

цілком релігійними державами, за виключенням Сполучених Штатів та Франції де було офіційно проголошено про відділення держави та церкви.

Ну багато хто, особливо наприклад в РФ розповідає про "расію каторою ми патерялі" зі сльозами на очах. Я особисто вважаю що зростання атеїстичних поглядів невідворотно. Це факт, з яким треба змиритися - бо люди в масі своєю дурнішають, навіть порівняно з людьми початку минулого сторіччя. Що не надає оптимізму з огляду на то, які сили зараз підкорені людині.

Подякували: 221VOLT1

179

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

люди в масі своєю дурнішають, навіть порівняно з людьми початку минулого сторіччя. Що не надає оптимізму з огляду на то, які сили зараз підкорені людині.

Що, пробачте? Бидло з району зараз вважалося б достатньо освіченою людиною сто років тому.

Подякували: Master_Sergius1

180

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

varkon написав:

Я особисто вважаю що зростання атеїстичних поглядів невідворотно. Це факт, з яким треба змиритися - бо люди в масі своєю дурнішають, навіть порівняно з людьми початку минулого сторіччя.

Тобто ті, що сприймають все на віру без доказів - розумні, а атеїсти - дурні. Цікава логіка, такої ще не зустрічав.
Рекомендую тоді вам книгу "Устами святых отцов", легко гуглиться. Там же говориться про Ананас Віри