bebyk написав:P.Y. написав:Чи не випадає залежність від міжнародних експертів з демократичної моделі взагалі?
Звісно ні. Суддів демос не вибирає. А жорсткий нагляд міжнародних експертів -- один з небагатьох ефективних методів боротьби з системною корупцією.
Взагалі-то, існують варіанти формування влади, коли і судді обираються народом, а не призначаються згори.
Потім, у ряді країн ще існує така практика, як участь присяжних у судовому процесі (підбір яких, знову ж, є темним і незовсім демократичним — проте, вони набираються з демосу і, в ідеалі, мають представляти незаангажовану позицію людини з вулиці).
Але уявімо гіпотетичну ситуацію, коли лігу міжнародних судових експертів охопила певна заангажована група, схильна до протекціонізму своїх (щоб вам було страшніше, уявіть міжнародну змову расистів-гомофобів, які поступово зайняли всі ключові місця в цій організації). Маючи можливість витиснути невигідних їм суддів з судових систем різних країн, міжнародні судові експерти це зроблять. Сама ж ліга експертів, формуючись із досвідчених суддів, по суті, отримує можливість контролювати формування самої себе. Усе це впливає на судові рішення, які робляться упереджено, з нерівним ставленням до підсудних та викривленим тлумаченням законів; в окремих випадках, ця ж судова система може втручатися і в процедуру демократичних виборів, коректуючи їх результати на користь тієї ж заангажованої групи.
Питання: яким чином узагалі можливо здійснити очищення судової гілки влади від міжнародної корупції, якщо народ, по суті, усунуто від формування судової влади?
