Droid 77 написав:Chemist-i написав:Firefox is dead написав:а ви цей, GPT-4 пробували?
на таких задачках як: було 10 книг, 2 прочитані, 8 лишилось
вирішує запросто) вже так пожартувати не получиться
якщо GPT-3 - карманний джун
то GPT-4 то майже карманний мідл (хоч і на презентації вона трішки облажалась)
Доречі, користуючись цим "кишеньковим джуном", бажано гарно розуміти як вона працює, (компілюючи дані з різних місць по типу "все в купу"), і все перевіряти, бо вона з абсолютною впевненістю видає дезу, наприклад на простому прикладі (повернуть до тих же мікроконтроллерів) треба було встановити таймер з прескалером, і вона (очевидно натягавши код з різних місць) стверджувала, що затримка складатиме 2 секунди, а по факту затримка була секунд 120, через те що вона неправильно "розуміла" звідки той прескалер береться, і частоту контроллера теж не врахувала здається. Підозрюю що з всім решта те саме. (Бачив у пана Коали у фейсбуку пост про то як вона переконувала, що абсолютно неримовані слова римуються.)
Підкажіть будь ласка як затестити GPT-4? Бажано без фінансових вливань.
Цікаво, а як те створіння обтяжити накодити для МК з довільним зовнішнім тактовим резонатором?
Так справа не в резонаторі (Ви мали на увазі довільну частоту МК я так розумію), ми ж обговорюємо нейронку яка "типу" пише код за вас. От взяти приклад що навів Firefox is dead,
#define F_CPU 16000000UL // Тактова частота мікроконтролера
#include <avr/io.h>
#include <util/delay.h>
int main()
{
// Встановити прескалер таймера на 256
TCCR1B |= (1 << CS12);
// Встановити значення таймера на 62500
TCNT1 = 62500;
// Запустити таймер
TCCR1B |= (1 << CS10);
// Чекати, поки таймер дійде до значення 62500
while ((TIFR1 & (1 << TOV1)) == 0);
// Обробити подію, пов'язану з закінченням таймера
return 0;
}
не дивлячись на те, що це суперпримітивний приклад в ньому погано все, хоча на перший погляд все класно, і саме в цьому найбільша проблема. Ладно програмування МК дуже вузькоспеціалізоване, лишимо його, спробую пояснити простіше і на пальцях. Нейронка намагається з купок маленьких цеглинок даних зібрати щось осмислене. При навчанні (позитивному підкріпленні, чи як воно там називається) коли виходить щось осмислине їй кажуть ти молодець, вона запам'ятовує і потім вже вважає ці дані пов'язаними, а інші (коли виходить каша) непов'язаними, наразі нейронка навчилась відрізняти мови програмування наприклад, коли ви їй кажете напиши програму для МК, вона таки пише програму для МК, коли кажете напиши ессе пише ессе, це вже непогано, але поки принаймні вона не розрізняє особивостей, які навіть джуни розуміють. Це я почав з джунами порівнювати? 
то була моя початкова емоція, насправді це ChatGPT це просунута версія гугла, яка може вкрай швидко надьоргати рядків кода більш менш пов'язаних один з одним і оформити це у якомусь вигляді, наприклад програми. Так що можна не переживати, вона може пошвидшити роботу програміста, але не замінити його (мова про програмістів всіх рівнів, від трейні до незнаю). І зі всім решта то саме! Це важливо розуміти, вона не може замінити нікого, хіба що студіковський реферат, тому що ті реферати і так нікому не цікаві, і писати там можна будь що, це ні на що не впливає.
Ще трохи лонгріда, я коли починав цікавитись комп'ютерами в юнацькому віці, моє програмування виглядало так, бездумно скопіювати десь з книжки (інтернет тоді був дуже повільний і не завджи був) чужий код, а потім гратись його модифіковуючи. От нейронка наразі робить то саме, але база коду у неї куди більше і робить вона то швидше. Чесно кажучи не бачу я в цьому ніякого інтелекту. А казати що компутери стануть розумними і захоплять світ ще зарано (хоча світло можуть захопити:) )
