ура, теорія з форуму-соцмережі присохологів у черговий раз підтвердилась!
(теорія про те, що будь-яка тема котра хоть трохи заціпає тему психології -- в ній N-ним повідомленням буде згадка про Гітлера 
)
безперечно, він вірив у вищі сили, чи як мінімум у їх "спадщину" (і не просто вірив а активно користувався) -- інакше не було би розділу Аненербе і екпедицій в Тибет, Египет і так далі...
зараз деякі умники-історики поетично-красиво називають "феномен Гітлера" так -- "він спокусив країну як жінку" )) це смішно і глупо звучить imho...
----
система цінностей... так, оцей момент визначає справді багато -- навіть найменьше спотворення в системі цінностей -- і розпочинається безлад і негатив, чим вище людина до верхівки влади - тим більше безладу і негативу ("началі за здравіє - кончілі за упокой" -- той же Гітлер)...
та й взагалі -- думки і бажання -- визначають цілі і методи, дії і результати 
причина і наслідок -- залишається причиною і наслідком, навіть якщо інколи міняються місцями (уявно чи реально -- наприклад пророцтво було сповнене лише тому що було почуте -- тут відразу і не скажеш точно, де ж причина а де - наслідок -- трактувати можна як завгодно)
----
"кожен має право на свободу..."
парадокс -- чим більш прав і свобод -- тим меньше прав і свобод
особливо це добре знають ті думаючі жителі США, які власною шкурою відчули що США до 11/9 і після 11/9 --
це дві різні США...
----
просвітіть мене незнаючого -- що означає, як розшифровується "штундик" ?
----
"віра" і "невіра" -- це досить цікаві поняття і явища
можна вірити що цеглина - тверда, і навпаки...
хтось настільки "в себе вірить" що від легкого доторку шкірою має моментальні гематоми,
хтось -- навпаки кількома пальцями хлистким ударом ті ж цеглини розбиває без шкоди для себе (чи й об голову)
думаю це так же як і ті, хто ходять по розпеченому вугіллі і не мають опіків
зважаючи на свій невеличкий досвід(одного дня я десь далеко літав думками - якийсь незвичний стан замисленості - і по неуважності мав попектись проте цього не сталося -- без поняття чому- конктакт долонею з розпеченим металом був, проте сприйнявся він як контакт "не з гарячим і не з холодним - нейтральним по температурі обєктом"), думаю що різні режими сприйняття реальності з усіма їхніми перевагами і недоліками все ж існують (включаючи адреналіновий транс прискорення на рингу і все таке інше)
----
якщо розглядати люди яку сферу (не важливо - шаманізм, індуізм чи рисунок Да Вінчі)--
вважається що "іскра Бога" є в центрі сфери, і відповідно є шляхи до себе і від себе --
наприклад шлях кастанедовсьокого чорного мага -- це шлях від себе,
шлях православного містицизму -- це шлях до себе...
у будь-якому випадку, тут хочеться пригадати вислів одного філософа - "чим більше я знаю - тим меньше я знаю"
----
0xDADA11C7 написав:P.Y. написав:Ми жахаємось від злочинів нацизму й комунізму тільки тому, що не бачили на власні очі християнства в середні віки.
Особисто мені не подобається не тоталітаризм, а нищення українського народу. Якби до влади прийшов власне український диктатор (а не компрадор), більшість (включно зі мною) більшість була б не проти. Питання не в повноваженнях правлячого класу, а в меті. Для мене українство важливіше за демократію, а тим більше олігархію.
демократія -- поклоніння дурості,
оскільки голос дебіла, голос гопника прирівняно до голосу ученого, до голосу генія(я уже на цю тему свої думки висловлював)...
а оскільки ідіотів завжди більше ніж геніїв -- про що тут говорити...
----
P.Y. написав:Сергій78 написав:Ми жахаємось від злочинів нацизму й комунізму тільки тому, що не бачили на власні очі християнства в середні віки.
Та я і не говорю, що не було жахіть здійснених в ім’я Бога, але такі ж самі жахіття можна здіснювати в ім’я Людства, прогресу, нації, робітничого класу тощо. Тому не варто боятися того, що людина почала вірити в Бога, ви ж не лякаєтеся тому, що ваш друг,наприклад, став членом партії "Свобода".
В ім'я. Атеїзм сам по собі — це просто відсутність віри в бога чи богів, а заповнення звільненої ідеологічної ніші якоюсь іншою надважливою ідеєю — це вже за межами атеїзму.
знайомий психолог та історик розділяє "сучасний атеїзм" на два поняття --
"науковий атеїзм" -- там ще є теорія і купа текстів,
та "просто безбожник" -- людина не доросла інтелектом щоб на такі теми думати та розмовляти -- і просто відкидає такі теми (якось так як жаба - не може думати-обговорювати теми про конструкцію літака...)
ваша думка стосовно цієї думки?
