101

Re: [Про Tor] Чому не використовують масово ?

І чи станеться колись так, що Onion Service або подібні анонімні сервіси стануть популярніші за звичайний інтернет ?

Ne stane. Bo zazvytcaj ljudyna, osoblyvo pidljitkova, xotce rozkazaty pro sebe i navitj pokazaty sebe ctconajbiljce. A otge dodatkova uvaha, de porjad i hrocva, jakctco dobre sebe vystavyty. A takog ljudyna je sotsijaljnoju, tobto navitj jakctco na pevnomu tsebulynomu osjidku nepryjemnu osobu odnakovo budutj vyhonjaty z svojoho ototcennja.

Ctce sjudy mogna dodaty texnitcnu skladovu: tsebulyni osjidky na vidminu zvytcnyx tcerez svoju spetsyfiku je zanadto sprostcenymy i poviljnymy.

102

Re: [Про Tor] Чому не використовують масово ?

bebyk написав:

Я можу лише нагадати, що паспорт громадянина українці отримують у 16. Діти не є частиною громадянського суспільства. Так само, як особи, визнані недієздатними.

Офіційно — громадянство не тотожне отриманню паспорта й автоматично надається в момент народження:

Відповідно до статті 7 Закону України "Про громадянство України", особа є громадянином України, якщо (будь-який з пунктів)*:

    батьки або один з батьків на момент її народження були громадянами України;
    народилася на території України від осіб без громадянства, які на законних підставах проживають на території України;
    народилася за межами України від осіб без громадянства, які постійно на законних підставах проживають на території України, і не набула за народженням громадянства іншої держави;
    народилася на території України від іноземців, які на законних підставах проживають на території України, і не набула за народженням громадянства жодного з батьків;
    народилася на території України, одному з батьків якої надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, і не набула за народженням громадянства жодного з батьків або набула за народженням громадянство того з батьків, якому надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні;
    народилася на території України від іноземця і особи без громадянства, які на законних підставах проживають на території України, і не набула за народженням громадянства того з батьків, який є іноземцем;
    є новонародженою дитиною, знайденою на території України, обоє з батьків якої невідомі (знайда);

Особа, яка має право на набуття громадянства України за народженням, є громадянином України з моменту народження.

Потім, паспорт, отриманий у 16 років, не дає права голосу до досягнення громадянином повноліття (18 років).

Подякували: leofun01, ch0r_t2

103

Re: [Про Tor] Чому не використовують масово ?

koala написав:
mamkin haker написав:
Betterthanyou написав:

Держава створює "норми" що припустиме, а що є "порушенням".

Поправка, соц мережі мають набагато більий вплив на "норми" людини ніж держава, але держава все ж має якийсь вплив.

Не пересмикуйте. FB вас не посадить до в'язниці за порушення норм, максимум видалить акаунт і забанить IP. Тому норм, нав'язаних соцмережами, ви будете дотримуватися значно менше, ніж державних.

Ситуація:
Якийсь ютюбер знімає відео. Він хоче щоб на ньому мінітізація була включеною. Якщо матюкнутись чи образити когось "чутливого" то мінітізації небуде. І ось вже готовий політ коректний сценарій на який було затрачено багато часу, і уже в наступний раз при підготовкі сценарія ютюбер сам буде себе контролювати. А глядачам залишаєтся дивитись стерильний контент =_=

І нарешті, небудете ж ви кожен раз створювати акаунт в тій соц мережі коли висловлюєте свою думку (і отримуєте за неї бан) =_=
Тай навіть тут є правила за порушення яких світить бан.

Взляніть на сучасне покоління яке "за все хороше та проти всього поганого" сидять в своїх інсталітерах та тук тукерах
Може у нас це й не сильно росповсюджено, а ось за кондоном...

"люди здатні зпотворити все що завгодно, навіть найпрекрасніше"

104 Востаннє редагувалося HetmanNet (15.08.2021 22:44:22)

Re: [Про Tor] Чому не використовують масово ?

P.Y. написав:

Користування анонімними погано відстежуваними засобами грошового обміну (такими, як криптовалюта чи звичайна готівка) саме по собі не веде до загибелі держави — навпаки, більшу частину історії в держави не було можливості прямого контролю гаманця громадянина, як у випадку банківського рахунку, який можна заблокувати за рішенням державних органів. Тож крипта не створює чогось принципово нового, а лише відновлює звичайні відносини між державою та громадянином.

Відновлює ті відносини які сприяли злочинності. Наприклад, злочинність в США поборола (зменшила до малопомітного рівня) в першу чергу не поліція, а податкова яка руйнувала анонімність платежів як на пряму так опосередковано, бо то спрощувало збір доказів.

105

Re: [Про Tor] Чому не використовують масово ?

HetmanNet написав:
P.Y. написав:

Користування анонімними погано відстежуваними засобами грошового обміну (такими, як криптовалюта чи звичайна готівка) саме по собі не веде до загибелі держави — навпаки, більшу частину історії в держави не було можливості прямого контролю гаманця громадянина, як у випадку банківського рахунку, який можна заблокувати за рішенням державних органів. Тож крипта не створює чогось принципово нового, а лише відновлює звичайні відносини між державою та громадянином.

Відновлює ті відносини які сприяли злочинності. Наприклад, злочинність в США поборола (зменшила до малопомітного рівня) в першу чергу не поліція, а податкова яка руйнувала анонімність платежів як на пряму так опосередковано, бо то спрощувало збір доказів.

Це лише свідчить про те, що американська правова система вміє краще протидіяти неплатникам податків, ніж злочинцям. Але що буде, як організована злочинність знайде спосіб легалізувати свої доходи, не конфліктуючи з податковою?

106

Re: [Про Tor] Чому не використовують масово ?

HetmanNet написав:

Відновлює ті відносини які сприяли злочинності. Наприклад, злочинність в США поборола (зменшила до малопомітного рівня) в першу чергу не поліція, а податкова яка руйнувала анонімність платежів як на пряму так опосередковано, бо то спрощувало збір доказів.

Ви про бутлегерів, зокрема, Ела Капона (якого у нас з якогось дива "Аль-Капоне" називають)? Їх перемогла не поліція, податкова чи спеціально для цього створене ФБР, а скасування сухого закону.

Подякували: 0xDADA11C71

107

Re: [Про Tor] Чому не використовують масово ?

bebyk написав:
P.Y. написав:

Чи не випадає залежність від міжнародних експертів з демократичної моделі взагалі?

Звісно ні. Суддів демос не вибирає. А жорсткий нагляд міжнародних експертів -- один з небагатьох ефективних методів боротьби з системною корупцією.

Взагалі-то, існують варіанти формування влади, коли і судді обираються народом, а не призначаються згори.
Потім, у ряді країн ще існує така практика, як участь присяжних у судовому процесі (підбір яких, знову ж, є темним і незовсім демократичним — проте, вони набираються з демосу і, в ідеалі, мають представляти незаангажовану позицію людини з вулиці).

Але уявімо гіпотетичну ситуацію, коли лігу міжнародних судових експертів охопила певна заангажована група, схильна до протекціонізму своїх (щоб вам було страшніше, уявіть міжнародну змову расистів-гомофобів, які поступово зайняли всі ключові місця в цій організації). Маючи можливість витиснути невигідних їм суддів з судових систем різних країн, міжнародні судові експерти це зроблять. Сама ж ліга експертів, формуючись із досвідчених суддів, по суті, отримує можливість контролювати формування самої себе. Усе це впливає на судові рішення, які робляться упереджено, з нерівним ставленням до підсудних та викривленим тлумаченням законів; в окремих випадках, ця ж судова система може втручатися і в процедуру демократичних виборів, коректуючи їх результати на користь тієї ж заангажованої групи.
Питання: яким чином узагалі можливо здійснити очищення судової гілки влади від міжнародної корупції, якщо народ, по суті, усунуто від формування судової влади?

Подякували: leofun011

108 Востаннє редагувалося P.Y. (16.08.2021 07:37:33)

Re: [Про Tor] Чому не використовують масово ?

koala написав:
HetmanNet написав:

Відновлює ті відносини які сприяли злочинності. Наприклад, злочинність в США поборола (зменшила до малопомітного рівня) в першу чергу не поліція, а податкова яка руйнувала анонімність платежів як на пряму так опосередковано, бо то спрощувало збір доказів.

Ви про бутлегерів, зокрема, Ела Капона (якого у нас з якогось дива "Аль-Капоне" називають)? Їх перемогла не поліція, податкова чи спеціально для цього створене ФБР, а скасування сухого закону.

Ну, теоретично, лідер організованої злочинної організації, маючи певний фінансовий та людський капітал, міг і перепрофілюватися на інші види діяльності, не пов'язані з алкоголем — зрештою, організована злочинність існувала і до нього, і після нього. Але чомусь не зміг. І те, що його зуміли засудити за несплату податків, подають як велику перемогу американської юридичної системи. Але стоп, чому це взагалі перемога — коли ти можеш контролювати злочинну організацію, причетну як до нелегального бізнесу, так і насильницьких злочинів, включаючи вбивства рядових громадян, вбивства правоохоронців, вбивства свідків — доки ти продовжуєш вбивати та залякувати свідків, на судовому засіданні ти почуватимешся в більшій безпеці, ніж судді, що тебе судять — але досить щось недописати в декларації для податкової, як ти опинишся за ґратами?!

Подякували: leofun011

109

Re: [Про Tor] Чому не використовують масово ?

Ви неправильно зрозуміли, у чому перемога американської юридичної системи. Хто такий Капон - знали всі, і судді, і присяжні; і чому свідки відмовляються від показів, а тих, хто не відмовився, розстрілюють мало не в будівлі суду, теж усі розуміли. Але американська юридична система побудована так, що навіть якщо всі знають злочинця, то його все одно не можна посадити без однозначного доведення провини, і не більше ніж дозволяє відповідна стаття. Він відсидів лише 8 років з 11, які дав суд - це при тому, що на ньому висіла купа вбивств, у тому числі поліціянтів, які не могли формально довести. Але відсидів.

Подякували: 0xDADA11C7, leofun012

110

Re: [Про Tor] Чому не використовують масово ?

Ну добре, а якби він чи його колега справно платив податки, правильно легалізувавши свої кримінальні доходи? Очевидно, не відсидів би. За що він відсидів? За несплату податків. Який висновок? Грабуй, убивай, плати податки.

Подякували: leofun011

111

Re: [Про Tor] Чому не використовують масово ?

P.Y. написав:

Ну добре, а якби він чи його колега справно платив податки, правильно легалізувавши свої кримінальні доходи?

Ну так не вийшло ж - знову ж таки, завдяки американській правовій системі.

P.Y. написав:

Очевидно, не відсидів би. За що він відсидів? За несплату податків. Який висновок? Грабуй, убивай, плати податки.

А зараз половина (як не більше) хуліганів і грабіжників сидить за наркотики. Бо найлегше довести. І?

Подякували: 0xDADA11C71

112 Востаннє редагувалося bebyk (16.08.2021 17:42:27)

Re: [Про Tor] Чому не використовують масово ?

koala написав:

А зараз половина (як не більше) хуліганів і грабіжників сидить за наркотики. Бо найлегше довести. І?

І виглядає смішно, коли підлітків загрібають за п'ятку, коли Ахмєтов пітух, а Коломойський на свободі.

Подякували: flatliner1

113 Востаннє редагувалося P.Y. (16.08.2021 17:49:48)

Re: [Про Tor] Чому не використовують масово ?

А зараз половина (як не більше) хуліганів і грабіжників сидить за наркотики. Бо найлегше довести. І?

Наркотики можна підкласти, коли треба когось за них посадити. Систему оподаткування можна зробити достатньо гнучкою, щоб притягти за несплату можна було будь-кого. І це громадянське суспільство, справедливе судочинство, рівність перед законом, правова держава?! По-моєму, король голий. Замість системи, яка позиціонується як ідеально продумана й дуже надійна, з ієрархією рівнів доступу та криптографічним захистом кожного біта, ми бачимо купу дірок у безпеці, якими змушені користуватись самі ж адміни, щоб хоч якось дати лад — використовуючи хакерські прийоми, щоб отримати рут-доступ до свого ж компа, бо інакше як без рук.

Подякували: leofun011

114

Re: [Про Tor] Чому не використовують масово ?

І це громадянське суспільство, справедливе судочинство, рівність перед законом, правова держава?!

Так, це воно, іншого не вигадали. На суді закони притягають за вуха в усіх державах, особливо це стосується комп'ютерної безпеки.

Наркотики можна підкласти, коли треба когось за них посадити.

Можна, але ментам не доводиться порушувати закон, коли їх вживають чи не всі, віком до 50 років.

115

Re: [Про Tor] Чому не використовують масово ?

P.Y. написав:

А зараз половина (як не більше) хуліганів і грабіжників сидить за наркотики. Бо найлегше довести. І?

Наркотики можна підкласти, коли треба когось за них посадити. Систему оподаткування можна зробити достатньо гнучкою, щоб притягти за несплату можна було будь-кого. І це громадянське суспільство, справедливе судочинство, рівність перед законом, правова держава?! По-моєму, король голий. Замість системи, яка позиціонується як ідеально продумана й дуже надійна, з ієрархією рівнів доступу та криптографічним захистом кожного біта, ми бачимо купу дірок у безпеці, якими змушені користуватись самі ж адміни, щоб хоч якось дати лад — використовуючи хакерські прийоми, щоб отримати рут-доступ до свого ж компа, бо інакше як без рук.

Зробіть свою. Он Карло-Марло та інші Бакунчики пробували -- не вийшло.

116

Re: [Про Tor] Чому не використовують масово ?

bebyk написав:
koala написав:

А зараз половина (як не більше) хуліганів і грабіжників сидить за наркотики. Бо найлегше довести. І?

І виглядає смішно, коли підлітків загрібають за п'ятку, коли Ахмєтов пітух, а Коломойський на свободі.

Я про США писав. У нас інша юридична система.

117

Re: [Про Tor] Чому не використовують масово ?

Можна, але ментам не доводиться порушувати закон, коли їх вживають чи не всі, віком до 50 років.

А навіть коли й доведеться порушити — хто їх перевірятиме, порушили вони чи не порушили? Достатньо просто загального переконання, що всі навколо їх вживають («але не я») — тоді й підтасовка не виглядатиме неправдоподібно.

118

Re: [Про Tor] Чому не використовують масово ?

koala написав:
bebyk написав:
koala написав:

А зараз половина (як не більше) хуліганів і грабіжників сидить за наркотики. Бо найлегше довести. І?

І виглядає смішно, коли підлітків загрібають за п'ятку, коли Ахмєтов пітух, а Коломойський на свободі.

Я про США писав. У нас інша юридична система.

У США, на щастя, вже в багатьох штатах за п'ятку не загребуть. Феномен Аль-Капоне теж радше показує дебільність сухого закону.

119

Re: [Про Tor] Чому не використовують масово ?

koala написав:

Ела Капона (якого у нас з якогось дива "Аль-Капоне" називають)

Чого я маю італійське ім'я казати на американський манір?

https://translate.google.com/?sl=auto&a … =translate

Подякували: leofun011

120

Re: [Про Tor] Чому не використовують масово ?

bebyk написав:
P.Y. написав:

А зараз половина (як не більше) хуліганів і грабіжників сидить за наркотики. Бо найлегше довести. І?

Наркотики можна підкласти, коли треба когось за них посадити. Систему оподаткування можна зробити достатньо гнучкою, щоб притягти за несплату можна було будь-кого. І це громадянське суспільство, справедливе судочинство, рівність перед законом, правова держава?! По-моєму, король голий. Замість системи, яка позиціонується як ідеально продумана й дуже надійна, з ієрархією рівнів доступу та криптографічним захистом кожного біта, ми бачимо купу дірок у безпеці, якими змушені користуватись самі ж адміни, щоб хоч якось дати лад — використовуючи хакерські прийоми, щоб отримати рут-доступ до свого ж компа, бо інакше як без рук.

Зробіть свою. Он Карло-Марло та інші Бакунчики пробували -- не вийшло.

Маю підозру, що це неможливо — ні в марксистській версії, ні в ліберальній. Хочете свободи й гуманних законів — отримуйте криміналітет як бонус. Хочете порядку — отримуйте поліцейську державу й тоталітаризм. Хочете, щоб і порядок був, і свобода була — мрійте.