13 381

Re: Тема для розмов.

Швидкість світла, згідно з сучасним визначенням, становить рівно 299 792 458 м/с. Це ціле число, з якого (та тривалості секунди) визначається довжина метра.

Прихований текст

Якщо розкласти це число як добуток простих чисел, отримаємо 2*7*73*293 339. Далі, перемноживши 2*7*73, отримуємо число 1022 (яке відрізняється від тисячі майже так само, як кібібайт від кілобайта). Отже, візьмімо 1022м і назвімо це «кілюметр» (від «кілометр» і лат. lumen — світло), скоречно — 1клм.

Переваги кілюметра перед кілометром та метром:
1) Шлях, який проходить світло за 1с, можна розкласти на ціле число кілюметрів (а також і метрів, але не кілометрів).
2) Запам'ятати кількість кілюметрів у світловій секунді — а це 293339клм — простіше, ніж кількість метрів. «Два, дев'ять, три трійки, дев'ять» — шість цифр, що утворюють досить мнемонічну послідовність.
3) Перетворення між частотою радіохвилі в герцах та довжиною в кілюметрах також відносно просте (якщо кілометровий чи, тепер, кілюметровий діапазон досі актуальний).
4) Це чудовий спосіб помститися стандартизаторам за метричні кілобайти :)

Подякували: tchort1

13 382 Востаннє редагувалося tchort (16.09.2021 15:30:21)

Re: Тема для розмов.

P.Y. Час є, міра відстані є (робочі версії). Не вистачає власної синтетичної мови, символіки, та устрою держ. системи. Можна готувати власну країну.
Може почнемо збирати документ з описом такої? Раптом що, аби не штурхатися й не марнувати часу...коли буде нагода.

13 383

Re: Тема для розмов.

Щодо мови — чим нас не влаштовує українська? Найпотужніші з штучних міжнародних мов мають  менше носіїв.

13 384 Востаннє редагувалося tchort (16.09.2021 16:38:33)

Re: Тема для розмов.

В будь якої мови є якісь проблеми й недоліки. Це системи що постали хаотично. Чому не аугментувати? де треба відсікти а де треба чого додати... Основа/база звісно прекрасна.
Все-ж нова система, непогано будувати не на старій, не виправивши принаймні вузькі місця. Своя держава своя мова, коли будувати щось нове то вже розробити як треба. Новітні технології, досягнення науки про людський мозок(і те як він сприймає речі в тому числі мову) вжити.

Може зробити її трохи більш футуристичною як наче іншопланетною...або якусь суміш азіатських(чи псевдо-електронних) і кириличних символів як з далекого кібер-майбутнього... це хоча б, а все інше звісно буде як є. Тільки на письмі — стильніші знаки, тут і там. Щоб інші відчували, що ми "The top sh*t" \ "Hi-tech cool kid in the class." Там трикутник замість двох крапок над ' ї ' і тп. (будемо казати "розставимо всі кути над ї" або "проведемо всі лінії над ї") "Щ" та "Ж" важко писати можна вжити крутого тризубця Ψ .

13 385 Востаннє редагувалося P.Y. (16.09.2021 16:36:49)

Re: Тема для розмов.

Так, ніби штучність узагалі щось гарантує. Якихось дефектів автор мови може не побачити чи не надати їм значення. Ось, наприклад, есперанто — проста логічна штучна мова. Яка, однак, через уніфіковані закінчення слів стає незручною для створення поезії (якщо всі слова закінчуються на -о, то все римується з усим, протиставити різні рими неможливо) — щоб обійти цю проблему, в віршах на есперанто доводиться відкидати закінчення (на їх місці ставиться апостроф), але це вже незовсім те есперанто, яким пишеться прозовий текст.

Природність мови плюс яка-не-яка література на ній дає, принаймні, гарантію, що цією мовою можуть користуватися живі люди в різних сферах життя. Так, у будь-якій природній мові є певні моменти, що ускладнюють її вивчення. Але хто взагалі сказав, що простота — це перевага штучних мов, а не технічне обмеження, обумовлене цією штучністю? Спрощення потрібне, в першу чергу, щоб штучну мову могла вивчити людина в дорослому віці. Якщо ж такого обмеження, коли ніхто не вчить цю мову з дитинства, нема, то простота чи складність стає нейтральною ознакою, а більш пріоритетним стає можливість практичного її використання в різних сферах життя (для чого потрібна вже не мова як така (термінологія для різних галузей легко добудовується), а інформаційний продукт на цій мові, клуби за інтересами серед її носіїв, і т.д.). Есперанто як поки що найуспішніша штучна мова може запропонувати спілкування з іншими есперантистами, міжнародну співпрацю через есперанто-клуби і т.д. — але насправді це досить вузька сфера застосування. Якщо ви шукаєте не міжнародного спілкування, а інформації на певну вузьку тематику, то в есперантистів її може і не бути.

Нарешті, складність може становити цінність сама по собі — наприклад, якщо ми хочемо сказати щось незовсім очевидне, приховати в тексті гру слів, зробити текст зрозумілим на певному рівні лише для обізнаних. Там, де ми хочемо позбутися надмірної буквальності, недолік стає перевагою.

З іншого боку, існують і штучні мови, цілеспрямовано зроблені складними. Зрозуміло, вчити іфкуїль заради спілкування нема сенсу — бо з ким? Щоб читати щось на ньому — теж, бо створення текстів достатньо трудомістке (втім, як і читання). Хіба що як мова-головоломка, а ще щоб відрізнятися від людських істот, чий мозок надто примітивний для неї.

13 386 Востаннє редагувалося tchort (16.09.2021 16:52:03)

Re: Тема для розмов.

Не терплю ту замасковану іспанську убогість. І мав не увазі не зовсім те. Всього лише трохи диференціації  та стилю. Див. ' ⲯ ' - яка стильна штука.

Те що дизайнував мову якийсь невдаха(чи ні) і на виході вийшло щось над складне чи примітивне бо він переслідував якісь свої цілі не є аргументом проти штучної мови.

13 387

Re: Тема для розмов.

Не терплю ту замасковану іспанську убогість.

Якщо маєте на увазі приховані сенси слів, то в цьому реченні я бачу їх щонайменше три. Не терпите багатозначність як таку? Маєте на увазі вбогість есперанто з його деякою зовнішьою подібністю до іспанської? Чи це натяк на прізвище автора іфкуїля?

13 388 Востаннє редагувалося tchort (16.09.2021 17:05:17)

Re: Тема для розмов.

Ні, есперанто мені схожа на іспанську. Не подобається звучання як і італійської, це все.
Заждіть, а за що любити багатозначність? Це ж нічний кошмар. І так сенсу зі світу важко зробити, тут ще й канал комунікації дозволяє відкритість в інтерпретації. Аби мова людська була така ж строга як мова машин з міді і сталі...це було б прекрасно.

Чи це натяк на прізвище автора іфкуїля?

Ви робіть ту поправку що я не лінгвіст — такі натяки поза мною, бо про неї дізнався (й побачив що воно) від пана koala доволі недавно.

Не терпите багатозначність як таку?

На це твердо, — так. Хіба як інструмент для жартів і поетів. — тоді цікава іграшка, але не більше того.

Подякували: leofun011

13 389 Востаннє редагувалося P.Y. (16.09.2021 17:38:37)

Re: Тема для розмов.

Те що дизайнував мову якийсь невдаха(чи ні) і на виході вийшло щось над складне чи примітивне бо він переслідував якісь свої цілі не є аргументом проти штучної мови.

Аргументом є не дизайнер і не дизайн, а середовище, куди цю мову буде прищеплено. А це, в першому поколінні, переважно лише любителі штучних мов (якщо авторові взагалі вдалося захопити когось своєю ідеєю) — вони ставлять до мов одні вимоги. Ті, хто використовуватиме її для якихось практичних задач, ставитимуть уже зовсім інші вимоги (есперанто-клуби — це, в першу чергу, середовище спілкування, а вже потім погляд на вивчення мов як на розв'язування кросвордів). Ті, хто погодиться вчити своїх дітей змалку штучній мові — це вже третій тип, і їх буде мало (якщо тільки не буде якоїсь надважливої ідеї, як у випадку івриту, перетворення якого на живу мову стало об'єднуючою ідеєю реального народу). У носіїв, що отримають цю мову з дитинства, причини користуватися нею теж відрізнятимуться від усіх попередників...

А тепер питання: якою має бути мова, щоб у всіх цих носіїв був мотив користуватися нею? Жива мова оперує значно меншою кількістю категорій носіїв (парадоксально, але логічно: категорії носіїв, потрібні на етапі становлення штучної мови, кількісно досить незначні і великої ролі, в масштабах живої мови, не грають). Власне, тому й успішних штучних мов так мало: початкове впровадження мови є задачею не лінгвістичною, а соціальною, а перед живою мовою ця задача взагалі не стоїть. На наступному ж етапі, штучна мова зіштовхнеться з тим же набором проблем, що й природня мова з малою кількістю живих носіїв та досить невеликим культурним спадком.

Якщо вже братися за впровадження мови, то, ІМНО, більш вдячним матеріалом є не повністю штучна мова, а мертва мова з літературою на ній — давньоєврейська (DONE), давньогрецька, латина, аккадська тощо. Якщо порівняти з комп'ютерними мовами, то добре продумана штучна мова — це як новостворена мова програмування з крутими синтаксичними засобами, на якій нічого не написано, все треба робити власноруч, тоді як мертва мова може бути аналогом чогось назразок ФОРТРАНу, де є тонни бібліотек, якими можна користуватися вже. Ймовірно, відродження супроводжуватиметься внесенням певного штучного елементу — проте, оскільки ми хочемо також і зберегти сумісність зі старими текстами, то будь-яке спрощення ризикує стати ускладненням (а можливості носіїв мови не безмежні). У будь-якому разі, відроджуючи мертву літературну мову, ми не залишимо перших носіїв у порожній кімнаті без книжок, де їм не буде чим зайняти себе — а отже, є певна надія, що їм тут сподобається, і вони не потікають.

Подякували: tchort1

13 390

Re: Тема для розмов.

tchort написав:

Заждіть, а за що любити багатозначність? Це ж нічний кошмар. І так сенсу зі світу важко зробити, тут ще й канал комунікації дозволяє відкритість в інтерпретації. Аби мова людська була така ж строга як мова машин з міді і сталі...це було б прекрасно.

Не терпите багатозначність як таку?

На це твердо, — так. Хіба як інструмент для жартів і поетів. — тоді цікава іграшка, але не більше того.

Іграшки можуть бути цікавими й самі по собі (що може мати сенс на етапі, коли нічим, крім іграшок, мова похвалитись не може). Скоріш, це їх відсутність є проблемою — наприклад, як такою мовою передати іншомовний текст, насичений грою слів і прихованими сенсами, якщо чогось подібного засобами цієї мови зробити неможливо? Нехай у носія мови буде максимально повний набір усіх можливих інструментів, а прострелювати собі ногу чи ні — особиста справа кожного.

13 391 Востаннє редагувалося tchort (16.09.2021 21:04:07)

Re: Тема для розмов.

Як таке сталось, я думав відсотків 60...
https://gs.statcounter.com/browser-market-share

Firefox: press [ F ] to pay respect.



P.S.

BSD ok, but...Who the f*ck uses that Chrome OS?
https://gs.statcounter.com/os-market-sh … /worldwide

13 392 Востаннє редагувалося mamkin haker (22.09.2021 21:54:43)

Re: Тема для розмов.

/del

13 393

Re: Тема для розмов.

Мучився з одним API, використовував відповідно до документації останню версію (v3). Виявилося, що потрібний функціонал є лише в v1, а все що пізніше - працює саме для цілі моєї компанії реально криво, не так як потрібно. Це до питання дедлайнів - поки не зануришся глибоко в ту каку щоб аж вух не було видно, то не будеш "відчувати" терміни достатньо аби дати притомний естімейт. Ось тепер, коли пройшов етап інвестіґейшн в декілька тижнів (!), то сам код написався за день.

13 394

Re: Тема для розмов.

frz написав:

Мучився з одним API, використовував відповідно до документації останню версію (v3). Виявилося, що потрібний функціонал є лише в v1, а все що пізніше - працює саме для цілі моєї компанії реально криво, не так як потрібно. Це до питання дедлайнів - поки не зануришся глибоко в ту каку щоб аж вух не було видно, то не будеш "відчувати" терміни достатньо аби дати притомний естімейт. Ось тепер, коли пройшов етап інвестіґейшн в декілька тижнів (!), то сам код написався за день.

проблєма в тому, що люде сприймають естімейти як зобов'язання закінчити щось за певний час, хоча в процесі ті естімейти можуть змінитись в 10 разів (в більшу сторону, як правило)

Подякували: Yola, Chemist-i, leofun013

13 395

Re: Тема для розмов.

Скачав цілу сторінку топ роздач фільмів за 2021 рік. З декількох десятків переклацав і видалив практично всі, ще два визначив як "не фонтан" і навряд чи буду дивитися. Нащо продукувати відверту каку? Гра акторів ніяка, сюжет не динамічний... як воно взагалі потрапило в топ роздач... Або ж в мене смаки сильно відрізняються від інших глядачів, або сінематограф реально деградує, або ... на цьому думка закінчується.

13 396

Re: Тема для розмов.

Деградує. Я, правда, переважно серіали дивлюся, але там те ж саме. Таке враження, що там половина серій знімається не для глядачів, а для відпрацювання квот (це коли грають чортзна-як, у сюжеті якісь нестиковки, в загальну стилістику серіалу не вписується, зате про поневіряння негрів, геїв і далі за списком). Здається, кон'юнктурщина, за яку колись лаяли радянські фільми й книжки, таки наздогнала і західних митців.

13 397

Re: Тема для розмов.

Цікаво, що змушує не спати о 2 ночі і писати (наприклад) на форумі? Коли набагато продуктивніше і корисніше вночі добре виспатися.

13 398 Востаннє редагувалося FakiNyan (18.09.2021 13:32:19)

Re: Тема для розмов.

comport написав:

Цікаво, що змушує не спати о 2 ночі і писати (наприклад) на форумі? Коли набагато продуктивніше і корисніше вночі добре виспатися.

Думки. Є в мене думка, що протягом дня, коли ми робимо, то ми зайняті отією роботою, або домашніми клопотами, а коли лягаємо спати, то на психологічному рівні стаємо ніби вільними, і тоді можемо почати думати про те, що нас самих цікавить, і якщо таких думок є, і вони дійсно цікаві, то ніколи спати, бо хочеться розвинути ті думки до чогось більшого.

13 399 Востаннє редагувалося tchort (18.09.2021 14:46:22)

Re: Тема для розмов.

FakiNyan написав:

Думки. Є в мене думка, що протягом дня, коли ми робимо, то ми зайняті отією роботою, або домашніми клопотами, а коли лягаємо спати, то на психологічному рівні стаємо ніби вільними, і тоді можемо почати думати про те, що нас самих цікавить, і якщо таких думок є, і вони дійсно цікаві, то ніколи спати, бо хочеться розвинути ті думки до чогось більшого.

https://replace.org.ua/post/148545/#p148545

13 400

Re: Тема для розмов.

frz написав:

Скачав цілу сторінку топ роздач фільмів за 2021 рік. З декількох десятків переклацав і видалив практично всі, ще два визначив як "не фонтан" і навряд чи буду дивитися. Нащо продукувати відверту каку? Гра акторів ніяка, сюжет не динамічний... як воно взагалі потрапило в топ роздач... Або ж в мене смаки сильно відрізняються від інших глядачів, або сінематограф реально деградує, або ... на цьому думка закінчується.

Відповідь проста, ви вилазите з нормального розподілення в якийсь бік, от вам і не подобається. Я, от наприклад, взагалі не дивлюсь фільми але багато років, хіба що випадково, а якщо і дивлюсь до щось з клясики.

Подякували: tchort1