10 981

Re: Тема для розмов

javascriptIsLife написав:
Vo_Vik написав:

В Україні комунізм в головах більшості людей. Як тільки програміст трохи більше заробляє, то він в них вкрав, бо он в нього є, а в людей нема

Це не комунізм а звичайнісінька заздрість. Не треба дискредидувати комунізм. Я комуніст.

Ну і яка на вашу думку має бути мотивація в людини виконувати ту чи іншу роботу?

10 982

Re: Тема для розмов

Прихований текст

https://pbs.twimg.com/media/EukqHUCXYAE1xbI?format=jpg&name=medium

10 983

Re: Тема для розмов

P.Y. написав:

У вас там узагалі дитячі іграшки.

це іграшка з винищеного свиномордами курортного селища Широкіне. як нагадка усім рагулям і хохлам і какая разніца каму, що таке комунізм.

Подякували: flatliner1

10 984

Re: Тема для розмов

Так а де там зараз комунізм? Якщо мова про Сталіна в сучасному російському пантеоні, то в той же пантеон встромлена невинно убієнна царська родина (в якій вже точно комуністів не було). Або їхнє бажання повернути СРСР — просто тому, що він був більшим — ну так Російська Імперія була ще більшою, навіть шматком Америки володіла якийсь час. Треба відокремлювати російське імперство й російський націоналізм від власне комуністичної ідеології (яка необов'язково зав'язана на Росії чи СРСР — маоїстський Китай з Радянським Союзом більшість часу ворогували, наприклад).

10 985

Re: Тема для розмов

Комунізм це передусім знищення приватної власності і національної самосвідомості. Ще є бажання захищати комунізм?

Подякували: /KIT\, flatliner2

10 986

Re: Тема для розмов

ur_naz написав:

Комунізм це передусім знищення приватної власності і національної самосвідомості. Ще є бажання захищати комунізм?

Чудово, двісті років тому частина наших предків теж були чиєюсь приватною власністю, з можливістю купувати-продавати їх. Ще є бажання фетишизувати приватну власність?

Приватна власність — окремо, національна свідомість — окремо. Для ринковиків-глобалістів національна свідомість є рівно такою ж завадою, як і для радянських комуністів. Або, наприклад, назвіть мені найбагатшого приватного власника, що розмовляє вдома українською мовою.

Подякували: leofun011

10 987 Востаннє редагувалося frz (26.03.2021 21:33:57)

Re: Тема для розмов

javascriptIsLife написав:

Я комуніст.

Прихований текст

У такому випадку привіт вам, javascriptIsLife, від:
- мого прадіда, котрий у 32-33 рр. з Львівської області збирав допомогу харчами, возив до річки Збруч (тодішнього совіцького кордону), а прикордонники казали "у нас ґолада нєт", тому вночі тихо передавав кому міг через річку, бо вздовж берега ходили діти і просили їсти...
- моєї бабусі, котру в 1943 на 15 років вивезли до Сибіру з конфіскацією всього майна...
- від сестри моєї бабусі, котру нквс-ник копав в живіт вагітною в львівській в'язниці на Лонцького, від чого в неї стався викидень...

Подякували: koala, /KIT\, flatliner, leofun01, plusxx5

10 988

Re: Тема для розмов

P.Y. написав:
ur_naz написав:

Комунізм це передусім знищення приватної власності і національної самосвідомості. Ще є бажання захищати комунізм?

Чудово, двісті років тому частина наших предків теж були чиєюсь приватною власністю, з можливістю купувати-продавати їх. Ще є бажання фетишизувати приватну власність?

А ви можете уявити собі проміжні стадії між повною відсутністю приватної власності та приватною власністю на людей? Те, що на одному кінці - теж гидота, не означає, що на протилежному все добре. Є певна золота середина, якої, вочевидь, комуністи не хочуть дотримуватися.

ur_naz написав:

Приватна власність — окремо, національна свідомість — окремо. Для ринковиків-глобалістів національна свідомість є рівно такою ж завадою, як і для радянських комуністів. Або, наприклад, назвіть мені найбагатшого приватного власника, що розмовляє вдома українською мовою.

А що, наші найбагатші приватні власники - ринковики-глобалісти? Це трохи так новина для мене. Англійською вдома ані Ахметов, ані Коломойський, ані Пінчук не розмовляють.

10 989

Re: Тема для розмов

frz написав:
Прихований текст

Привіт вам від:
- мого прадіда, котрий у 32-33 рр. з Львівської області збирав допомогу харчами, возив до річки Збруч (тодішнього совіцького кордону), а прикордонники казали "у нас ґолада нєт", тому вночі тихо передавав кому міг через річку, бо вздовж берега ходили діти і просили їсти...
- моєї бабусі, котру в 1943 на 15 років вивезли до Сибіру з конфіскацією всього майна...
- від сестри моєї бабусі, котру нквс-ник копав в живіт вагітною в львівській в'язниці на Лонцького, від чого в неї стався викидень...

Прихований текст

А тепер уявімо гіпотетичну ситуацію, що більшовики не дорвалися до влади, а натомість Російська Імперія продовжила своє існування — зазнавши певної реконструкції і отримавши якихось інших «ефективних менеджерів» на ключових постах. Питання: чи не відбувалось би в ній приблизно те ж саме, що й у сталінському СРСР, хай навіть і під іншими гаслами? Україна та українці як окрема нація були б для цієї держави так само чимось небажаним.

10 990

Re: Тема для розмов

А що, наші найбагатші приватні власники - ринковики-глобалісти? Це трохи так новина для мене. Англійською вдома ані Ахметов, ані Коломойський, ані Пінчук не розмовляють.

То вже деталі — так чи інакше, українська як мова домашнього спілкування для них навіть менш прийнятна, ніж англійська. Але добре, наші російськомовні великі власники не належать до англомовних глобалістів — скажіть, чи з цього випливає наявність у них української національної свідомості (якщо вони антикомуністи) або вороже ставлення до приватної власності (якщо вони комуністи)?

10 991

Re: Тема для розмов

Ви вперто намагаєтеся побудувати чорно-білий світ. Переважна більшість наших нуворишів не є ані комуністами, ані антикомуністами; і ставлення до концепції приватної власності у них теж неоднозначне. Нинішня українська держава, вочевидь, не забезпечує ефективного права приватної власності - і їх це цілком влаштовує.

10 992

Re: Тема для розмов

koala написав:

Ви вперто намагаєтеся побудувати чорно-білий світ. Переважна більшість наших нуворишів не є ані комуністами, ані антикомуністами; і ставлення до концепції приватної власності у них теж неоднозначне. Нинішня українська держава, вочевидь, не забезпечує ефективного права приватної власності - і їх це цілком влаштовує.

Очевидно, забезпечує як мінімум для тих, у кого ця приватна власність є в достатньо великій кількості — ми не бачимо якихось експропріацій заводів та фабрик на користь держави чи передачу їх у колективну власність працівників. От захист приватної власності дрібних власників від посягань великих власників — зовсім інше питання, тут держава самоусувається чи стає на бік сильнішого.

Ну і чорно-білий світ будую зовсім не я, а ті, хто ставлять знак рівності між національною ідеєю та приватною власністю: це просто дві різні концепції, що йдуть незалежно одна від одної й можуть поєднуватись у різних комбінаціях залежно від конкретної держави та ідеології. Тобто, я не бачу неможливою ні ринкову модель, несприятливу для збереження української ідентичності (нинішня ситуація близька до цього, ми говоримо українською не завдяки зусиллям ринковиків, місцевих чи глобальних, а всупереч їм), ні комуністичну економічну модель, для української ідентичності сприятливу (зрозуміло, що про радянську москвоцентричну систему тут не йдеться — хіба що про її ранні роки, з політикою коренізації, що, втім, було нестабільним явищем і надто швидко закінчилось; очевидно, що повноцінний український націонал-комунізм можливий лише в політично незалежній українській державі).

Подякували: leofun011

10 993 Востаннє редагувалося koala (19.02.2021 18:51:18)

Re: Тема для розмов

Концепція приватної власності передбачає захист не лише перед державою чи колективами працівників (хоча про Приватбанк можна й поговорити), а й перед іншими приватними власниками. І це стосується не лише захисту дрібних від великих - рейдерство у нас дуже поширене. Он, щойно в Харкові був переділ великого. А може, ще й триває.
Ну і так, національна ідея і приватна власність - очевидно різні речі, інакше їх би називали одним словом. Але тут ніхто ніби й не стверджував, що це одне й те саме - лише те, що комуністи хотіли їх (різних) знищити. Є ще багато різних речей, які комуністи хотіли знищити - скажімо, релігії. І свободу слова. І це все - різні речі.

10 994

Re: Тема для розмов

Прихований текст

P.Y.

А тепер уявімо
...
були б

На жаль чи на щастя, історія не знає такої умови "якщо б" - це якщо про факти.
Що ж до творчого жанру, то пробував дивитися дещо з альтернативної історії, мені особисто не зайшло, тож розмову в цьому руслі не продовжуватиму.

10 995

Re: Тема для розмов

Ну і так, національна ідея і приватна власність - очевидно різні речі, інакше їх би називали одним словом. Але тут ніхто ніби й не стверджував, що це одне й те саме - лише те, що комуністи хотіли їх (різних) знищити.

Тут треба уточнювати, що йдеться не про комуністів узагалі, а лише про ту фракцію, що з деякого часу очолила цю систему. Бо якщо взяти, наприклад, період коренізації та НЕП, то ми побачимо політику сприяння національним культурам і навіть ринкові відносини, а наступна зміна вектора супроводжувалась, у т.ч., внутрішньопартійними репресіями (які, втім, були характерними для сталінського стилю керування взагалі).

10 996

Re: Тема для розмов

koala написав:

Тільки не в Німеччині, а в Ізраїлі.

про Ізраїль не чув, а в Німеччині були прецеденти з свиномордами

10 997

Re: Тема для розмов

А назвіть інші країни, де комуністи приходили до влади і не скочувались до репресій?

Подякували: ReAl, leofun01, ch0r_t, flatliner4

10 998

Re: Тема для розмов

P.Y. написав:

Бо якщо взяти, наприклад, період коренізації та НЕП, то ми побачимо політику сприяння національним культурам...

Тільки от дядько Тарас з «Мини Мазайло», написаного ще 1928 року, висловлював думку, що все це затіяли для того, щоб зібрати всіх разом і разом прихлопнути.

10 999

Re: Тема для розмов

Якщо брати НЕП, то ми побачимо політику заохочення приватної ініціативи. Як і в сучасному Китаї. Так, іноді комуністи можуть відкладати свої принципи заради досягнення поточних цілей, і що ж цього випливає? Деякі діячі НСДАП допомагали євреям. Та й "остаточне вирішення єврейського питання" розпочалося лише в 1941 році. Що з цього випливає?

11 000

Re: Тема для розмов

Питання в тому, які саме принципи? Бо вони в різні періоди були різними й часто взаємовиключними. Добре, нехай НЕП був вимушеним кроком в умовах зруйнованої громадянською війною економіки. Але національна політика в 1920-х цілком вкладалася в курс на світову революцію і всесвітній союз радянських республік: очевидно, що такий союз не міг замикатись у кордонах колишньої Російської Імперії і тому за визначенням не міг бути прив'язаний до домінування російської мови та культури над усіма іншими (не лише українською чи татарською, а й, у перспективі, німецькою, французькою, англійською та багатьма іншими мовами світу, порівняно з деякими з яких на той час російськомовна культура відставала). Сама відсутність слова «Росія» чи «російський» у назві СРСР натякає на це. Сталін же взяв курс на реконструкцію Російської Імперії, хай навіть і з іншою системою влади та ідеологією — що автоматично означало відмову від багатокультурного союзу різнонаціональних республік і повернення до дореволюційної схеми з домінуванням росіян і асиміляційною політикою щодо решти народів. По суті, це було відмовою від світової революції та попередньої концепції світового радянського союзу — навіть коли положення СРСР стало більш сприятливим і навкруг нього виросли соціалістичні держави-сателіти, приєднання до СРСР республік за межами колишньої імперії не відбувалось (хоч болгари й хотіли в СРСР, наприклад) — збереження домінуючого положення Росії в СРСР стало більш пріоритетним, ніж перемога соціалізму, а навіть братні соціалістичні держави були відгороджені кордонами, більш закритими, ніж кордони між західноєвропейськими країнами.