Re: Тема для розмов
А вже потім, після здобуття практичних навиків, я би читав книжки, бо в такому випадку теорія лягає на розуміння про що саме йде мова.
no. just...just no.
Ви не увійшли. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтесь.
Ласкаво просимо вас на україномовний форум з програмування, веб-дизайну, SEO та всього пов'язаного з інтернетом та комп'ютерами.
Будемо вдячні, якщо ви поділитись посиланням на Replace.org.ua на інших ресурсах.
Для того щоб створювати теми та надсилати повідомлення вам потрібно Зареєструватись.
Український форум програмістів → Інше → Тема для розмов
Сторінки Попередня 1 … 607 608 609 610 611 … 693 Наступна
Для відправлення відповіді ви повинні увійти або зареєструватися
А вже потім, після здобуття практичних навиків, я би читав книжки, бо в такому випадку теорія лягає на розуміння про що саме йде мова.
no. just...just no.
disclaimer: Objective scientific statement. (And not my personal thought.)
Still a bs approach.
Бо інакше вже занадто нагадує один епізод з одного анімованого шоу.
https://youtu.be/GNKlViAb5zE?t=34
Забагато змішано ниток-думок, тож не зможу відповісти/написати акуратно як треба. Не маю ні енергії ні часу на те. (теж, звісно, без ніяких образ пане frz).
Одне тільки скоріше самоочевидно - ми трохи з різних світів/сфер, не на тій мові пишемо, не ті розслідуємо технології, не ті ж самі вицілюємо і переслідуємо штуки. Подібно інтересам...Різні речі причинилися до формування або спотворення(як подивитися) світосприйняття.
На роботі розповідали про таких типів. Казали — може все шо хоч розповісти, і як робити, але код писати у нього не дуже виходило.
2 frz починаючи з однієї моєї теми, це вже, ймовірно десь 6-те хибне припущення про мої переконання, погляди й те що я мав на увазі.
Може звісно проста похибка в інтерпретації... Не знаю як ви там вчилися комунікувати і розуміти людей чи хто тренував - та я б вже точно попросив гроші назад. Маєте якось вчитися стріляти точніше.
Чіпи сьогодні — як нафта/газ у 1970-тих.
Європа дострибалася тоді у бажанні «багато дешевого», хоч США і попереджали, і просили того не робити,
але Європа залізла у залежність від Росії.
А в ці десятиліття так само преться у залежність від Китаю, який так само нахабніє:
https://www.eenewsanalog.com/news/repor … us-driving
Навіть не знаю, краще цей короткий довідник по git у картинки чи у розділ про системи контролю версій.
Починаю оце задумуватись про те, що таке відпочинок.
Я завше вважав, що відпочинок - це коли я займаюсь тим, що мені подобається. Це може бути якась комп'ютерна гра, або написання коду для свого проєкту. Вчора мав температуру, але все одно сидів ввечері, і писав код. Мені на той момент здавалось, що я маю розібратись з черговою задачою - "дотиснути її".
Сьогодні я ту задачу вирішив на 99% і під кінець помітив іншу проблєму. І тут думкаю собі - дуже хочеться вирішити її, але я вже втомлений, і вже пізно, і треба відпочивати. Тобто, виходить так, що навіть коли щось дуже цікавить та приносить задоволення, це не завше є відпочинком.
tchort, frz, щодо вашої дискусії про теорію/практику.
Теорія, що не підкріплюється практикою — погано, бо все те штудіювання невідомо чи взагалі десь осіло в голові. Це ми тільки думаємо, що прочитали й запам'ятали — а насправді те, що не використовується, втрачається досить швидко. Це не рахуючи того, що в книжках багато місця може займати« пуста порода», яка вам ніколи не знадобиться, корисна інформація може розбавлятися мотиваційною водичкою (великий розмір книги ще нічого не означає) — щоб відсіяти неважливе, бажано мати можливість порівняти теорію з практикою.
Практика без теоретичного розуміння — теж погано. Так, звичайно, можна без проблем нагуглити готове рішення, вставити його у свій код, і це працюватиме — більше того, всі так роблять. Але, по-перше, щоб навіть вставити його, якісь основи вам треба розуміти. Щоб нагуглити щось — вам треба знати, що́ саме ви шукаєте, і чому половина прикладів, що нагуглились, вашої задачі не стосуються. Якщо нема готового розв'язку всієї задачі, ви можете пошукати вирішення якоїсь подібної задачі й підігнати її під свою — тільки ж для цього вам треба розуміти, що́ в ній відбувається. Поки ви бачите там лише магію — цього не станеться. Знати, як там усе влаштовано зсередини, необхідно, щоб самостійно робити якісь осмислені дії.
Очевидно, вивчення чогось нового вимагає і теорії, і практики. Має бути якась задача (бажано, практична, хоч і нескладна), для якої вивчаний інструмент добре підходить. Але перед цим має бути книжка з основ предмету, щоб ви взагалі розуміли, нащо казати «джахалай-махалай» і чому лампочка після того блимає. Під рукою має бути довідник, де описується функціонал цього інструменту, або ж ви маєте вміти користуватися вбудованою довідкою (якщо є). Книжка також потрібна, щоб ви взагалі подивилися на деякі речі, про існування яких самі б не здогадалися, і які можуть суттєво прискорити вашу роботу (або сповільнити, коли-як), або які в більшості випадків непотрібні, але зрідка необхідні просто вкрай.
Відпочинок - це зміна, чередування (є таке слово?) або чергування діяльності,
В українській — чергування, в російській — чередование. В українській мові череда — це, в першу чергу, корови, і ще рослина з такою назвою, тоді як у російській — одне із слів на позначення послідовності, черги.
відпочинок - це коли...
...задіяний в основний час набір нейрозв'язків А працює "в холосту", бо їхній власник-програміст перемкнувся на зовсім інший вид діяльності (скажімо, доїть козу), при якій задіяний інший набір нейрозв'язків Б. Тобто відпочинок особи - це насправді необов'язково фізичний стан спокою (вилежування), бо в цей час на фоні свідомість може продовжувати програмувати, натомість це відпочинок її основного набору нейрозв'язків через навмисне переведення в інше середовище, де пасивне програмування на фоні неможливе або ж суттєво ускладнене; у такий спосіб, припускаю, електрику перемикають на допоміжну електромагістраль аби зробити профілактику на основній.
В мене вже починає формуватися недовіра до ПЗ відносно великого розміру, якщо значна частина його написана на C.
Чи є ці Фройдові страхи ірраціональними? Може хто поділиться експертною думкою.
В мене вже починає формуватися недовіра до ПЗ відносно великого розміру, якщо значна частина його написана на C.
Чи є ці Фройдові страхи ірраціональними? Може хто поділиться експертною думкою.
Патч Барміна невеликий і не на C.
Ну і так, C - це мова 60-70-х років. Вона не була призначена для великих проєктів, не призначена й зараз.
Заждіть, звісно ви маєте на увазі "великих проектів" зараз, а не минулого часу. Інакше, це не те що я пам'ятаю, з історії, - вона саме й була створена/призначена для "великих проектів".
Тобто я зрозумів, ідею за тим вашим повідомленням, обмеження мови й труднощі які потягне за собою множення рядків...але. Один біс, не знаю куди я з цим зібрався.
Просто, відчувається все це, якось дивно. Контрінтуїтивно. Вже певно що, мають бути якісь методи, яких треба триматися при використанні того "мовного" інструменту для великих проектів. Тобто, Linux же - існує. І тим не менш, щось не так, і чесно кажучи, я не зовсім розумію що.
Ну... так. Для великих проєктів 60-70-х. Які зараз уже не виглядають такими великими.
А Linux... Гуглохром містить десь таку саму кількість рядків сирцевого коду, як і ядро.
Якщо проект стає великим, то не чи не слід почати його розбивати на окремі незалежно створювані модулі та середовище для їх інтеграції? Напр., роздутий браузер перетворюємо на легкий розширюваний браузер і купу плагінів до нього.
HTML парсер це монстр, тому нормальної плугінної моделі бути не може. Мені, як розробнику малварі, зрозумілий таких хід думок, але сам веб поламаний зі своїми RFC, тому нормальної модульності бути не може.